Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 от 31.01.2024

УИД: 31RS0016-01-2024-000751-37

Дело № 1-135/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Белгород                                                                                                       13 марта 2024 года

    Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Захарова В.Д.,

помощника судьи Рыбаковой Я.С.,

    с участием:

        государственного обвинителя Лисуновой Н.В.;

        потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого Смальченко М.Ю.;

защитника Карпенко Г.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смальченко Михаила Юрьевича, <данные изъяты>; несудимого;

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смальченко в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

11 ноября 2023 года в девятом часу у подсудимого, находящегося по месту своего проживания (г.Белгород, ул.50-летия Белгородской области, д.2, кв.9    ), внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и оставленного ею без присмотра. С этой целью подсудимый, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с пола коридора похитил ювелирную леску с замком и подвеской из золота 585 пробы, массой 1,5 грамма, с камнем бриллиант, массой 0, 255 грамма, общей стоимостью 32 939 рублей.

С похищенным имуществом Смальченко с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Смальченко суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Последний совершил преступление средней тяжести против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступления имущественного вреда для потерпевшего. Подсудимый с корыстной целью, противоправно, тайно завладел имуществом Потерпевший №1, похитив имущество последней, причинил ей значительный материальный ущерб.

Суд признаёт ущерб, причинённый Смальченко потерпевшей, с учётом её материального положения (на момент хищения средний доход составлял около 38 000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок (л.д.55; 56)), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смальченко, суд признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности последнего установлено, что он не судим, имеет административную практику за правонарушения против общественного порядка. <данные изъяты>». Жалоб от соседей по месту проживания на подсудимого не поступало (л.д.126-127; 179; 129-132; 136-137; 139-174; 181).

Согласие Смальченко на рассмотрение дела в особом порядке существенно снижает его общественную опасность.

С учётом содеянного, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением реального наказания в виде исправительных работ.

В соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от него гражданского истца и возмещением Смальченко стоимости похищенного в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Карпенко Г.П., в размере 4 938 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Смальченко Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Смальченко М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья                                                                            В.Д. Захаров