Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-123/2024 ~ М-86/2024 от 17.04.2024

                                                                                                             Дело №2-123/2024

                                                                                УИД 16RS0033-01-2024-000129-19

                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 июня 2024 года        с. Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Талиповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваловой Е. Н. к Терпужному Ю. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шувалова Е.Н. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, МКАД 13 км. внутреннего кольца произошло ДТП, в котором водитель Терпужнов Ю.В., управляя автомобилем SHACMAN SX32586T384C, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ТАСКШЕРИНГ РУС», нарушил п.п. 9.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мерседес С200, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шуваловой М.Н., под управлением водителя Шуваловой Е.Н. В результате ДТП истец Шувалова Е.Н. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Люблинского районного суда <адрес> Терпужнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

После совершения административного правонарушения ответчик не интересовался здоровьем потерпевшего и не совершал попыток по заглаживанию вреда, причиненного своими действиями, вину в совершенном правонарушении не признал, не раскаивается в своих действиях и не намерен возмещать причиненный им вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Терпужнова Ю.В. в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

        Суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрению по следующим основаниям.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин.

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин.

       В обоих случаях судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6.2.5., п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (приложение N 1 (редакция N 2) к Приказу ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п) заказные письма разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем по правилам, установленным ст.165.1 ГК РФ, считается, что истец Шувалова Е.Н. о месте и времени слушания дела извещена.

При подаче иска Шувалова Е.Н. не просила о рассмотрении дела без ее участия.

На основании абз.8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно требований части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 221-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Шуваловой Е. Н. к Терпужному Ю. В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

          Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.