Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 (2-8569/2022;) ~ М-7331/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-454/2023 (2-8569/2022)

66RS0001-01-2022-008367-66

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.01.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Мальковой Н. В.,

с участием истца <ФИО>1, представителя ответчика АО «Энергосбыт Плюс», третьего лица ПАО «Т Плюс» – <ФИО>5, представителя ответчика ООО «Новый застройщик» - <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Новый застройщик» об обязании открыть лицевой счет, предоставить расчет платы за коммунальную услугу, исключить сумму задолженности из платы за коммунальную услугу, учесть оплату за коммунальную услугу, произвести оплату задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Новый застройщик» заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартиры была передана истцу, составлен акт о снятии показаний приборов учета потребления коммунальных услуг. Вместе с тем, начиная с апреля 2021 года в отношении данной квартиры выставляются счета оплате коммунальной услуги «отопление» на имя ООО «Новый застройщик» за предыдущий период. Истец обратился в АО «Энергосбыт Плюс» с просьбой открыть на его имя новый лицевой счет, к ООО «Новый застройщик» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В октябре 2021 года в платежном документе лицевой счет с задолженностью был перенесен на истца, в открытии нового лицевого счета на имя истца без задолженности истцу АО «Энергосбыт Плюс» было отказано. До настоящего времени задолженность по коммунальной услуге «отопление» ООО «Новый застройщик» не погашена, новый лицевой счет без указания данной задолженности на имя истца ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» не открыт, образовавшаяся задолженность из платежного документа не исключена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил обязать ответчика АО «Энергосбыт Плюс» открыть на имя истца лицевой счет по оплате коммунальной услуги «отопление» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставить расчет платы за коммунальную услугу «отопление» в отношении данного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключить из платежных документов, оформляемых на имя истца, задолженность ООО «Новый застройщик» по оплате коммунальной услуги «отопление», образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 739 руб. 34 коп., обязать включить оплаченную истцом ДД.ММ.ГГГГ плату по коммунальной услуге «отопление» в отношении данного жилого помещения в состав платы за январь 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, обязать ответчика ООО «Новый застройщик» произвести оплату задолженности по коммунальной услуге «отопление», образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 739 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Энергосбыт Плюс», третьего лица ПАО «Т Плюс» – <ФИО>5 с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просила в иске истцу отказать (л.д. 21-22).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новый застройщик» - <ФИО>4 с иском не согласилась, просила в иске истцу отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый застройщик» (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ГР424, согласно которому покупатель приобретает в собственность 3-комнатную квартиру <адрес>, к/н № (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый застройщик» и <ФИО>1 подписали акт приема-передачи указанной квартиры (л.д. 60).

В это же день, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт снятия показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг «электроэнергия», «отопление», «ГВС», «ХВС» (л.д. 61).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в платежных документах по оплате коммунальных услуг за апрель 2021 года – октябрь 2021 года потребителем услуг указано ООО «Новый застройщик», л/с №, в ноябре 2021 года – потребители ООО «Новый застройщик», л/с № и <ФИО>1, л/с №, с декабря 2021 года – <ФИО>1, л/с № (л.д. 62-75).

При этом в данных платежных документах указывается на наличие задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» (в марте 2021 года задолженность составила 8 566 руб. 81 коп., апрель 2021 года (с учетом ГВС) – 9 039 руб. 75 коп., май 2021 года (с учетом ГВС) – 9 830 руб. 03 коп., июнь 2021 года – 8 499 руб. 74 коп., июль 2021 года – 8 699 руб. 14 коп., август 2021 года (ООО «Новый застройщик», л/с №) – 20 873 руб. 73 коп., август 2021 года (ООО «Новый застройщик», л/с №) – 208 руб. 75 коп., сентябрь 2021 года (ООО «Новый застройщик», л/с №) – 20 916 руб. 06 коп., сентябрь 2021 года (ООО «Новый застройщик», л/с №) – 208 руб. 75 коп., октябрь 2021 года (ООО «Новый застройщик», л/с №) – 20 739 руб. 34 коп., октябрь 2021 года (ООО «Новый застройщик», л/с 6897877100) – 208 руб. 75 коп., ноябрь 2021 года (<ФИО>1, л/с №) – 21 338 руб. 57 коп., декабрь 2021 года (<ФИО>1, л/с №) – 23 432 руб. 97 коп., январь 2022 года (<ФИО>1, л/с №) – 26 090 руб. 29 коп., февраль 2022 года (<ФИО>1, л/с №) – 14 272 руб. 75 коп.) (л.д. 62-76).

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ответчику АО «Энергосбыт Плюс» заявление, в котором просил произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», задолженность по которой имеется у ООО «Новый застройщик», но предъявляется к оплате <ФИО>1 (л.д. 80). К данному заявлению истец приложил правоустанавливающий документ на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Новый застройщик» претензию с требованием оплатить задолженность по оплате коммунальной услуги «отопление», приложив платежные документы за август и сентябрь 2021 года (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь адресовал ответчику АО «Энергосбыт Плюс» заявление, в котором просил произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», задолженность по которой имеется у ООО «Новый застройщик», но предъявляется к оплате <ФИО>1 (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ответчику АО «Энергосбыт Плюс» заявление, в котором просил представить расчет задолженности по оплате за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 77).

Ответы на данные заявления истца ответчиками не даны.

В ходе рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый застройщик» произведена оплата задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с января по апрель 2021 года по жилому помещению по адресу: <адрес> в размере 20 390 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 113).

Данная задолженность в настоящее время исключена ответчиком АО «Энергосбыт Плюс» из платежных документов, предъявляемых к оплате истцу.

Спорная оплата, произведенная истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 157 руб., учтена в платежном документе за январь 2022 года (л.д. 116).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика АО «Энергосбыт Плюс» открыть на имя истца лицевой счет по оплате коммунальной услуги «отопление» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, исключить из платежных документов, оформляемых на имя истца, задолженность ООО «Новый застройщик» по оплате коммунальной услуги «отопление», образовавшуюся за период до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 739 руб. 34 коп., обязать включить оплаченную истцом ДД.ММ.ГГГГ плату по коммунальной услуге «отопление» в отношении данного жилого помещения в состав платы за январь 2022 года, удовлетворены ответчиками при рассмотрении настоящего дела по существу, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает.

Заявленное в иске требование об обязании ответчика АО «Энергосбыт Плюс» предоставить расчет платы за коммунальную услугу «отопление» в отношении данного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку по данному требованию АО «Энергосбыт Плюс» является ненадлежащим ответчиком. Более того, в судебном заседании истец, учитывая удовлетворение его требований ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, на данном требовании не настаивал, расчет задолженности приобщен представителем ответчика АО «Энергосбыт Плюс», третьего лица ПАО «Т Плюс» (л.д. 106-108, 120).

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг (непредставление ответов на заявления истца, удовлетворение законных требований истца о перерасчете задолженности по оплате коммунальной услуги, открытии лицевого счета на имя истца только после обращения истца в суд), что позволяет суду взыскать с ответчика АО «Энергосбыт Плюс» компенсацию морального вреда.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и как следствие взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере с данного ответчика суд не усматривает.

Оснований для взыскания штрафа в силу п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку с претензией к ответчику АО «Энергосбыт Плюс» в досудебном порядке истец не обращался.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Энергосбыт Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981), ООО «Новый застройщик» (ОГРН 1176658028117) об обязании открыть лицевой счет, предоставить расчет платы за коммунальную услугу, исключить сумму задолженности из платы за коммунальную услугу, учесть оплату за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ООО «Новый застройщик» (ОГРН 1176658028117) об обязании произвести оплату задолженности отказать.

Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: