Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 (2-1997/2022;) от 24.05.2022

Дело №2-173/2023

УИД 18RS0013-01-2021-004115-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              02 февраля 2023 года                      г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к Климовских Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову Д.Г. об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство Lada 219410 Lada Kalina, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя №, VIN №, взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и Мельниковым В.С. кредитного договора №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 449 408,38 руб. сроком возврата 84 месяца в процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля. Денежные средства предоставлены для приобретения транспортного средства Lada 219410 <данные изъяты>. Свои обязательства перед банком Мельников В.С. надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 558 806,14 руб. им не погашена. Право собственности заемщика на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ООО «Драйвавто» договора купли-продажи, приобретенное с использованием кредитных денежных средств транспортное средство находится в залоге у банка. По информации ГИБДД МВД УР Мельников В.С. продал заложенное транспортное средство Овчинникову Д.Г. В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя иному лицу, право залога сохраняет силу, в связи с чем у банка имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на спорное транспортное средство.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Овчинникова Д.Г. на Климовских Д.А., что отражено в протоколе судебного заседания, гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» передано для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ПАО «Квант Мобайл Банк» на ООО «ФинТраст» в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Климовских Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц, в порядке ст.233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

    Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совокупность представленных в деле доказательств (индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», график платежей, общие условия предоставления кредита) подтверждает, и третьим лицом Мельниковым В.С. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Мельниковым В.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 449 408,38 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 23,0 % годовых, сроком на 84 месяца, на приобретение транспортного средства Lada 219410 №, оплату страховой премии по договору коллективного страхования. Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит предоставляется Банком на следующие цели: 406 400,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, 43 008,38 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитору уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. В силу п. 14 индивидуальных условий подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Согласно п. 1 раздела 2 индивидуальных условий залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: Lada 219410 <данные изъяты>, стоимость транспортного средства по договору 508 000,00 руб., сумма собственных средств заемщика 101 600,00 руб., сумма средств оплаченных за счет кредита 406 400,00 руб. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 406 400,00 руб. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. Согласно п. 1 раздела 3 индивидуальных условий заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, в т.ч. при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами взыскание задолженности по настоящему договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает, что указанное в предыдущем абзаце условие включено в договор с согласия, предоставленного им при обращении с заявлением о предоставлении кредита, и что ему было надлежащим образом разъяснено его право на отказ от включения такого условия в настоящий договор и что такой отказ не повлиял бы на принятие Банком решения о заключении договора и о выдаче кредита по нему (л.д.29-30).

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» (далее по тексту – Общие условия) заемщик уплачивает Банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по ссудному счету заемщика, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга) на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета Банком процентов являются выписки по ссудному счету заемщика. При начислении процентов, исчисляемых в процентах годовых, для расчета принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366). Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Общих условиях, индивидуальных условиях и Графике платежей (п. 4.1. Общих условий). Согласно п. 7.3 залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (п.7.5 Общих условий). Согласно п. 7.6 распоряжение предметом залога любым способом, в том числе отчуждение автомобиля, сдача его в аренду, передача в безвозмездное пользование, внесение в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ возможно только с согласия Банка (залогодержателя). В случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика (залогодателя) к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения предмета залога, в том числе и с нарушением условий, предусмотренных п. 7.6. Общих условий, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя (или приобретатель предмета залога по сделке) становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя, предусмотренные законодательством РФ и настоящими Общими условиями, если не будет освобожден от обязанностей залогодателя на основании соглашения с Банком (залогодержателем) (п.7.7 Общих условий). В силу п. 7.11 взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению Банка (залогодержателя) в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залога без согласия залогодержателя или условий об обеспечении сохранности предмета залога. Пунктом 7.18 Общих условий указано, что стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от оценки автомобиля в качестве предмета залога, указанной в индивидуальных условиях кредитования. В случае, если при реализации предмета залога во внесудебном порядке федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена автомобиля устанавливается равной 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, предусмотренный предыдущими пунктами настоящих Общих условий, не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. В этом случае реализация предмета залога, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве (пункт 7.20 Общих условий) (л.д.33-38).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 10 807,01 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 12 132,05 руб. (л.д.31-32).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика Мельникова В.С. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № Мельников В.С. приобрел в ООО «Драйвавто» автомобиль Lada <данные изъяты> по цене 508 000,00 руб., который по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю (л.д.39-41).

Уведомление о возникновения залога спорного автомобиля зарегистрировано залогодержателем у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ

В связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что заемщик Мельников В.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование займом, установленные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 558 796,34 руб., в том числе: по основному долгу – 435 763,92 руб., по процентам за пользование кредитом – 116 570,75 руб. (л.д.26-27).

По условиям кредитного договора, Раздел 3 п. 1, заемщик и кредитор пришли к соглашению о том, что при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами взыскание задолженности по договору может быть осуществлено в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, Предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г. Омск Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании с Мельникова В.С. задолженности по договору потребительского № в размере 558 796,34 руб., из которых: 435 769,92 руб.- основной долг, 116 570,75 руб. - процентов, 6 461,67 руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Из карточки учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД МВД по УР, следует, что владельцем автомобиля Lada <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Мельников В.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Овчинников Д.Г. (л.д.77).

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.Г. продал спорный автомобиль Климовских Д.А. за 150 000,00 руб. (л.д. 93,100).

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки исполнения, совокупность признаков, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлена.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из содержания указанных норм следует, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что автомобиль, являющийся предметом залога (уведомление о возникновения залога спорного автомобиля зарегистрировано залогодержателем у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ за №), был продан Мельникову В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, далее Мельников В.С. продал автомобиль Овчинникову Д.Г, а впоследствии Овчинников Д.Г. продал автомобиль Климовских Д.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку залог автомобиля зарегистрирован Банком в установленном законом порядке, ранее возникшее право залога в отношении спорного автомобиля сохранилось, так как Овчинников Д.Г., купив автомобиль у залогодателя Мельникова В.С., как правопреемник залогодателя встал на его место и принял на себя все обязанности залогодателя, а впоследствии эти обязанности перешли в связи с куплей-продажей автомобиля к Климовских Д.А., купившему заложенный автомобиль у Овчинникова Д.Г.

В силу пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из толкования указанных выше норм права следует, что залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на ответчике Климовских Д.А.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В силу положений п. 4 ст.339.1. ГК РФ, регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, на момент приобретения спорного автомобиля Lada <данные изъяты> по возмездной сделке купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, на момент совершения всех последующих сделок по отчуждению автомобиля Банком произведена регистрация залога спорного автомобиля, о чем имеется уведомление за №

Поскольку реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе и размещен на Интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, ответчик Климовских Д.А. имел возможность проверить в данном реестре наличие или отсутствие регистрации залога в отношении приобретаемого им автомобиля, чего им сделано не было.

Таким образом, Климовских Д.А. при приобретении спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и не мог быть признан добросовестным приобретателем, следовательно, залог спорного автомобиля не прекращен и Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а поскольку сумма неисполненного заемщиком Мельниковым В.С. обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, постольку иск Банка к Климовских Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснован.

Указанные выше нормы закона о залоге не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства, указанные обстоятельства подлежат установлению судом при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Приведенная правовая позиция судебной коллегии соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)» (вопрос 5) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года).

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком Мельниковым В.С. обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с условиями кредитного договора обратился к нотариусу, которым оформлена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мельникова В.С. задолженности в общей сумме 558 796,34 руб. (л.д.28).

Таким образом, при наличии задолженности заемщика Мельникова В.С. требования к Климовских Д.А. являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора не поступит заявление о запрете на уступку.

          Свое право кредитор реализовал, должник об уступке права уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и указанных в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями) по указанным кредитным договором, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, определяемую в соответствии с п. 4 настоящего договора, а именно: право требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга), права, связанные с обязательствами, установленными кредитными договорами, включая право на получение начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени), права на возмещение убытков, причиненным неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных кредитными договорами, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиях, возникшим из кредитных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в приложении №1 к договору и другие, связанные с такими требованиями права. В силу ст. 384 ГК РФ к цессионарию также переходят все права, обеспечивающие исполнение должником обязательств по указанным в настоящем пункте кредитным договорам, а именно: к цессионарию переходят права залогодержателя, возникшие на основании договоров залога, заключенных в обеспечение обязательств каждого из должников по каждому из кредитных договоров (вместе такие договоры именуются – договоры залога).

Выпиской из приложения № 1 к договору цессии № подтверждается факт передачи от цедента к цессионарию ООО «ФинТраст» прав требования по договору, заключенному с Мельниковым В.С. задолженности по просроченному основному долгу – 435 763,92 руб., по просроченным процентам – 115 408,95 руб., госпошлина – 6 000,00 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Проанализировав представленный договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, в связи с чем ООО «ФинТраст» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования к Климовских Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в уведомление № о возникновении залога спорного автомобиля внесены изменения о залогодержателе, в настоящее время залогодержателем числится ООО «ФинТраст» (л.д. 119).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ПАО «Квант Мобайл Банк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. (платежное поручение №). Договором уступки прав требований №, ПАО «Квант Мобайл Банк» переданы ООО «ФинТраст» в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 6 000,00 руб.

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к Климовских Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств Мельникова В.С. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее Климовских Д.А., транспортное средство Lada 219410 Lada Kalina, <данные изъяты>.

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

Взыскать с Климовских Д.А. (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято «28» февраля 2023 года.

Судья                                                                                                С.А. Нуртдинова