Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 (2-3965/2022;) ~ М-3795/2022 от 18.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи              ФИО6

при секретаре                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ГСК № о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что она является членом ГСК № и владеет гаражным боксом № в ГСК № по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен ею в полном объеме. Однако она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный гаражный бокс в связи с отсутствием некоторых документов. Согласно техническому заключению технического обследования гаражного бокса № ГСК № по адресу в районе <адрес>, установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах строений, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций. Техническое состояние обследуемого гаража является исправным. Работы по возведению гаража выполнены в соответствии с требованиями СНиП-ов и не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности несущих конструкций в целом, также не угрожают безопасности нахождения людей и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Гаражный бокс № находится в пределах отведенного ГСК № под строительство и эксплуатацию земельного участка. На основании ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что в управлением градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешений на ввод в эксплантацию объектов, расположенных на земельном участке, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, истец или иные лица не обращались. Сведения о выдачи администрацией <адрес> разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию каких-либо объектов по указанному адресу в управлении не имеется. Полагает, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой.

Представитель ГСК № в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, полагал, что за истцом следует признать право собственности на указанный им гаражный бокс по основаниям, указанным в иске.

Выслушав    участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, запись в ЕГРЮЛ о ГСК № внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, как о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.

ГСК № было утвержден решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства 51 капитальных боксов в районе <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом ГСК № и имеет гаражный бокс №, расположенный в районе здания по <адрес> в <адрес>. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен полностью, задолженность по членским взносам отсутствует, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, выданной ГСК №, а также членской книжкой, выданной на ее имя.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов правлению ГСК № <адрес> отведен земельный участок под строительство 50 капитальных гаражей по <адрес>, согласно разработанному проекту, на правление возложена обязанность предусмотреть благоустройство, озеленение участка и устройство подъездов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации ГСК № в бессрочное пользование ГСК № для строительства и дальнейшей эксплуатации гаражных боксов был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Архитектурно – планировочного управления Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов ГСК № было выдано разрешение на производство работ № на строительство гаражного кооператива № на 50 боксов.

Согласно акту приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем работ предъявлены комиссии к приемке гаражи боксового типа ГСК №, расположенные по <адрес> в <адрес> в количестве 50 шт.

Также согласно акту приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, исполнителем работ предъявлены комиссии к приемке гаражи боксового типа ГСК №, расположенные по <адрес> в <адрес> в количестве 29 шт., вторая очередь.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора при мэрии <адрес> было выдано ГСК № разрешение № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 2-ой очереди гаражного кооператива, расположенного в районе <адрес> в <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на общем собрании ГСК №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о пристройке четырех гаражей на земельном участке, отведенном ГСК № для целей строительства и дальнейшей эксплуатации, а также о принятии в состав членом ГСК № истца, ФИО2

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, техническим паспортом на гаражные боксы ГСК №, согласно данным которого, площадь гаражного бокса № составляет 34,9 кв.м., а также кадастровым паспортом земельного участка, предоставленного ГСК № и расположенного в районе <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №

Как следует из уведомления о приостановке государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ указанный гаражный бокс не был поставлен на кадастровый учет, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность возведения объекта.

Суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт предоставления ГСК № земельного участка для строительства гаражных боксов в установленном законом порядке на праве бессрочного пользования, при этом право собственности на объекты недвижимости, созданные в Гаражно-строительном кооперативе, в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают члены ГСК, и, поскольку ст. 5 Земельного Кодекса РФ предусмотрено единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд полагает необходимым признать, что земельный участок, на котором находится гаражный бокс, находящийся во владении истца, находятся в его пользовании на законном основании на праве бессрочного пользования.

Согласно технического заключения технического обследования гаражного бокса № в ГСК № по адресу: <адрес> (в районе) <адрес>, составленному ООО «ГРИФОН В», в результате экспертного обследования гаражного бокса №, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, ГСК № установлено, что в фундаментах, наружных и внутренних несущих стенах строений, в перекрытиях и кровле отсутствуют внешние признаки нарушения целостности и устойчивости несущих конструкций (прогибы, выпучивания, сквозные трещины, отклонения от вертикали и другие деформации). Техническое состояние обследуемого гаражного бокса является исправным. Работы по возведению гаражного бокса № <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «каменные и армокаменные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП II- 23-81* «Стальные конструкции», СНиПДД.ММ.ГГГГ-85 «Защита строительных конструкций от коррозии».

Данные работы по возведенному гаражному боксу № выполнены в пределах предоставленного земельного участка ГСК №, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности несущих конструкций в целом, а также не угрожают безопасности нахождения людей, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалистов, подготовивших указанные заключения, и в обоснованности сделанных ими выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный гаражный бокс возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт владения истцом гаражным боксом, а также факт того, что гаражный бокс построен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке кооперативу под строительство компетентным органом и фактически использовался им по назначению, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания права истца на самовольную постройку в виде указанного истцом гаражного бокса, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, за ФИО2 необходимо признать право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 34,9 кв.м, расположенный в ГСК № в районе здания по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение - гаражный бокс № общей площадью 34,9 кв. м, расположенный в ГСК № в районе здания № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                         ФИО7