Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 от 24.01.2023

УИД05RS0046-01-2023-

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р. при секретаре ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд поступило гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (с ходатайством об истребовании доказательств и принятии обеспечительных мер) из Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, направлено по подсудности согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (с ходатайством об истребовании доказательств и принятии обеспечительных мер) ссылаясь на то, что «17» сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №- КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № АК 60/2016/02-51/819 от «25» апреля 2016 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Банк (до 2013 года — ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Ответчику кредит в размере 709620,00 рублей на срок по «26» апреля 2021 года под 21% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Правила кредитования), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ответчик предоставил Банку в залог транспортное средство: Серия П№ОЕ № П№ Дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ Орган выдавший ПТС: ОАО «АВТОВАЗ» авто: LADA RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286 Кузов № № Шасси: ОТСУТСТВУЕТ VIN-номер объекта Обесп-ия: №, VIN №, номер регистрации залога Автомобиля в Реестре уведомлений о залоге на движимое имущества ФНП: №436(далее - Автомобиль).

На основании ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенное имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, Банк обратился в Белокатайский межрайонный суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

Решением Белокатайского межрайонного суда по делу № исковые требования Банка удовлетворены и с Ответчика взыскано в пользу Банка задолженность по Кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании вступившего в законную силу решения суда, для принудительного исполнения обязательств истец обратился в Мечетлинское РОСП.

В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, исполнить вступившее решение суда не представляется возможным т.к. Автомобиль зарегистрирован на иное лицо.

Таким образом, Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания заложенное имущество к иному собственнику Автомобиля.

При этом по информации, представленной на официальном сайте ГИБДД МВД РФ, с даты заключения Кредитного договора до настоящего времени в отношении Автомобиля было совершено несколько регистрационных действий, что дает основания полагать, что собственником Автомобили настоящее время является не Ответчик, а иное лицо.

Из сервиса проверки договоров ОСАГО на сайте Российского союза автостраховщиков выявлены сведения о следующем(-их) собственнике(-ах) Автомобиля: X* * * * * АРТЁМ ФЕДОРОВИЧ.

В то же время, согласно Федеральному закону «О персональных данных», сведения о новом собственнике Автомобиля являются его персональными данными; персональные данные обрабатываются с согласия субъекта персональных данных; лица, получившие доступ к персональным данным, не вправе раскрывать их третьим лицам и распространять без согласия субъекта персональных данных.

Учитывая изложенное, Истец не имеет возможности самостоятельно получить сведения о новом собственнике Автомобиля.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лица) участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, ее представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку Истец не имеет возможности самостоятельно получить у органов ГИБДД МВД РФ сведения о новом собственнике Автомобиля, представляется необходимым истребовать такие сведения путем направления в органы ГИБДД МВД РФ судебного запроса о предоставлении сведений о текущем собственнике Автомобиля.

Помимо прочего, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая изложенное, представляется необходимым привлечь нового собственника Автомобиля к участию деле в качестве соответчика.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении суд; законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (де - Закон об ИП), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным пристав исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляются законодательством об оценочной деятельности.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Закона об ИП оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.?

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) Ответчика на такую уступку.

Обращаем особое внимание, что настоящее заявление предъявляем в суд по месту жительства (регистрации) Ответчика, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ.

Помимо прочего, для целей соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ Истец направил копию искового заявления Ответчику, при этом ст. 132 ГПК РФ не устанавливает обязанность Истца направлять Ответчику копию искового заявления заказным письмом (с почтовым идентификатором) и (или) с описью вложения, в связи с чем в качестве подтверждения отправки в адрес Ответчика копии искового заявления Истец прилагает почтовый реестр об отправке простой почтовой корреспонденции, содержащий сведения об адресате, дате отправки и содержании почтовой корреспонденции, в связи с чем такой почтовый реестр является надлежащим доказательством направления в адрес Ответчика копии искового заявления.

Аналогичный вывод в отношении направления досудебной претензии содержится в п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения которого применимы к настоящему делу по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как было указано ранее, с даты заключения Кредитного договора до настоящего времени в отношении Автомобиля было совершено несколько регистрационных действий.

Так, исполнение решения по настоящему иску в части обращения взыскания на Автомобиль может быть затруднено или фактически невозможно, поскольку на момент реализации Автомобиля собственник Автомобиля может измениться и исполнительное производство по обращению взыскания на Автомобиль будет подлежать окончанию.

Таким образом, в целях обеспечения надлежащего исполнения решения в части обращения взыскания на Автомобиль представляется необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на Автомобиль до даты фактического исполнения решения в части обращения взыскания на Автомобиль.

По изложенным обстоятельствам, просит суд наложить арест на транспортное средство: Серия П№ОЕ Номер П№ Дата выдачи П№.02.2016г. Орган выдавший ПТС: ОАО" АВТОВАЗ" авто: LADA RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ, Двигатель №: К4М Р030286 Кузов №: № Шасси: ОТСУТСТВУЕТ, VIN-номер объекта Обесп-ия: №, VIN:№; Истребовать у органов ГИБДД МВД РФ сведения о текущем собственнике транспортного средства: Серия П№ОЕ Номер П№ Дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ Орган выдавший ПТС: ОАО "АВТОВАЗ" авто: LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286 Кузов № № Шасси: ОТСУТСТВУЕТ VIN-номер объекта Обесп-ия: №, VIN №, и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика; Обратить взыскание на транспортное средство: Серия П№ОЕ Номер П№ Дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ Орган выдавший ПТС: ОАО "АВТОВАЗ" авто: LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286 Кузов № № Шасси: ОТСУТСТВУЕТ VIN-номер объекта Обесп-ия: №, VIN №, путем продажи с публичных торгов, возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя; Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание соответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 223 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора Займа Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на транспортное средство LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, а также органам ГИБДД МВД РФ запрещено производить регистрационные действия с автомобилем марки LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно судебному запросу Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГИБДД МВД по РБ видно, что направлен запрос о предоставлении сведения о том, кто является собственником транспортного средства LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>

Из ответа на запрос УГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно карточке учета транспортного средства марки LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, за государственным регистрационным знаком Т455ЕТ05 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Установлено, что в настоящий момент собственником спорного автотранспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес регистрации: 36800, Дагестан Республика, Хасавюрт, <адрес>.

Историей погашений платежей клиента подтверждается, что задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453455 рублей 95 копеек.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что, Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>. Договор купли-продажи составлен ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес регистрации: 36800, Дагестан Республика, Хасавюрт, <адрес>.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В судебном заседании не добыто доказательств того что Банк давал согласие на реализацию заложенного имущества.

Таким образом, Заемщик нарушил условия договора залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст.353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, Истец с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес> не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Образовавшуюся задолженность Заемщик отвечающий по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Истца, так и после его обращения с иском в суд, не погасил, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего Заемщиком своих обязательств по заключенному с Истцом кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Истца и необходимости его полного удовлетворения.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога ТС рыночная стоимость автомобиля LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес> по соглашению сторон составляет 709620 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из согласованной сторонами стоимости.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченная Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство LADА RS0Y5L LADA LARGUS 2016 год выпуска Цвет: БЕЛЫЙ Двигатель №: К4М Р030286, идентификационный номер VIN №, ПТС <адрес>, за государственным регистрационным знаком Т455ЕТ05, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 36800, Дагестан Республика, Хасавюрт, <адрес>, в счет погашения задолженности по Кредитному договору № АК 60/2016/02-51/819 от «25» апреля 2016 года ФИО1 перед ООО «Нэйва» путем продажи с публичных торгов.

Возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова И.Р.