Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2023 ~ М-437/2023 от 20.01.2023

копия

Дело № 2-2065/2023

16RS0046-01-2023-000727-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты, указав в обоснование требований, что .... между банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении карты ..., согласно которому ответчику был предоставлен лимит денежных средств. С условиями предоставления кредита и тарифами банка был ознакомлен. Банк открыл ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении, заключив с ним договор о карте. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга, однако ответчик данное обязательство в полном объеме не исполнил. Поскольку банку стало известно о том, что ФИО2 умер, банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники имуществу ФИО2 - ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебном заседании ходатайствовали о применении сроков исковой давности к взысканию задолженности по кредитному договору.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что .... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении карты ..., согласно которому ответчику был предоставлен лимит денежных средств.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 .... умер. В ходе рассмотрения дела были установлены наследники умершего ФИО17 – ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, которые были привлечены судом в качестве ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась ... с момента выставления банком заключительного счета-выписки, следовательно, о нарушении своего права банку стало известно с этого момента. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, соответственно, ... году.

С настоящим иском в суд истец обратился ....

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 13.06.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.