Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1408/2021 от 22.11.2021

               Дело №12-1408/2021

    УИД 86RS0001-01-2021-007924-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2021 года                                                              г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Сосновская О.А.,

изучив жалобу генерального директора ООО «Регионтранссервис» Шпомер С.Э. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. №18810186211019877827 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Регионтранссервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба генерального директора ООО «Регионтранссервис» Шпомер С.Э. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Ластовой О.В. №18810186211019877827 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Регионтранссервис» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре распространяется на всю территорию ХМАО-Югры.

Как следует из представленных заявителем документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ООО «Регионтранссервис», является: автодорога Сургут-Нижневартовск, 38+650 км, то есть правонарушение имело место на территории Сургутского района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Регионтранссервис» не может быть рассмотрена судьей Ханты-Мансийского районного суда и подлежит направлению по подсудности в Сургутский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

                                                      определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №18810186211019877827 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░