Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5[1]-51/2022 от 07.02.2022

Дело № 5(1)-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года     с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пронькина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Пронькина В.Н., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Пронькин В.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. 20 мин. Пронькин В.Н., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, на котором были установлены передние боковые стёкла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств и составило 7%, двигался у <адрес>, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Одновременно в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 13 и пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции, находящимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, Пронькину В.Н. было выдано требование о прекращении совершения указанного административного правонарушения. При этом Пронькин В.Н. был предупреждён о последствиях невыполнения данного требования, что подтверждается подписью правонарушителя.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Пронькин В.Н. вновь управлял транспортным средством ... государственный регистрационный номер № светопропускание передних боковых стекол которого составило 7%, что не соответствует требованиям п. 4.3. раздела 4 «Требования к обеспечению обзорности» Приложения № «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, двигался на ... км. а/д <адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, своими действиями Пронькин В.Н. не прекратил совершение длящегося административного правонарушения, чем не выполнил законные требования сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пронькин В.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал, подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства, пояснив, что больше допускать нарушения не будет, искренне раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде штрафа.

Судом были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения;

- приложение к протоколу об административном правонарушении;

- рапорт инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование об устранении обстоятельств, послуживших совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требование о недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения Пронькина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно п. 12 ч. 1 этого же Закона сотрудник полиции вправе объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Из представленного суду материала и объяснений Пронькина В.Н. суд усматривает в действиях последнего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Пронькин В.Н. на ... км. а/д <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно, привести в соответствие требованиям ТР ТС «О безопасности колесных ТС» светопропускание передних боковых стекол автомобиля ... государственный регистрационный номер №.

Факт совершения административного правонарушения и вина Пронькина В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что сотрудники полиции имеют определённую заинтересованность в исходе дела, суду не предоставлено.

Требования сотрудников полиции, предъявленные Пронькину В.Н. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка, признаются судом законными.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Пронькина В.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, суд соглашается с доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и также усматривает в действиях Пронькина В.Н. признаки состава административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что в судебном заседании Пронькин В.Н. виновным себя в инкриминируемом правонарушении признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Пронькина В.Н. в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объёме.

Действия Проькина В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ — как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает молодой возраст виновного, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказания, в том числе, отсутствие инвалидности, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — Пронькин В.Н. не состоит в браке, иждивенцев не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, размер которого необходимо определить с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения виновного.

Судом установлено, что Пронькин В.Н. является лицом трудоспособного возраста, работает по найму, то есть имеет ежемесячный доход.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о неприменении к Пронькину В.Н. наказания в виде административного ареста и назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пронькина В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель (администратор) платежа: Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области).

Расчётный счёт: 03100643000000015300

Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК: 015354008

ИНН: 5642008250

ОКТМО: 53640425

Уникальный идентификатор начисления: 18810456220210001138.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья