К делу № 2-1118/2023
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Темрюк 20 апреля 2023 года
Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,
рассмотрев исковое заявление Управления МВД РФ по г. Новороссийску к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
У С Т А Н О В И Л:
Управление МВД РФ по г. Новороссийску обратилось к мировому судье Темрюкского района Краснодарского края с иском к Казаковой (Бородиной) Е. А. о возмещении затрат на обучение.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Казакова Е. А. заявила ходатайство о передаче дела в суд по месту ее жительства.
Представитель истца Управления МВД РФ по г. Новороссийску Канарева Т.А., действующая на основании доверенности, при подготовке дела к судебному разбирательству полагалась на усмотрение суда при рассмотрении вопроса о передачи дела по подсудности.
Судья считает, что исходя из материалов дела, имеются достаточные данные о передаче гражданского дела по подсудности.
По общему правилу в силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, иск Управления МВД РФ по г. Новороссийску был предъявлен к ФИО1 в суд по месту жительства (регистрации) ответчика.
В суде при подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Казакова Е. А. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, судом установлено, что место жительство ответчика находится в г. Новороссийск.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, судья считает, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ надлежит передать по подсудности настоящее гражданское дело в Приморский районный суд г. Новороссийска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (353907 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░.3 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░