Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 ~ М-24/2022 от 11.01.2022

Дело №2-62/2022

УИД 16RS0004-01-2022-000042-39

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                    17 февраля 2022 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Назарова В.А. к Акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленные в период кредитования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Назаров обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленные в период кредитования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что ... между истцом и ответчиком АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит 1 – 101 926 рублей и кредит 2- 180 500 рублей. Одновременно ... был заключен договор личного страхования по программе «Максимум 2» с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» путем выдачи полиса №L0302/540/54496034, стоимость страховой премии составила 87 181,50 рублей. Из распоряжения клиента на перевод следует, что ... истец поручил банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 87 181,50 рублей на счет ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» из средств, представленного кредита. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с жалобой на действия АО «Почта Банк» в Роспотребнадзор. По факту выявленных нарушений в отношении АО «Почта Банк» Чистопольским ТО Роспотребнадзора по РТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ и вынесено постановление ... от ... о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-66710/2021 в удовлетворении жалобы АО «Почта Банк» на постановление ... от ..., отказано. Данным судебным актом было установлено, что истцу не была обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания дополнительной услуги в виде страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением дополнительной услуги, причинив материальный ущерб, а именно при получении денежных средств в рамках исполнения кредитного договора потребитель «на руки» получил сумму в меньшем размере (180 500 рублей), чем указана в кредитном договоре в графе « сумма кредита или лимит кредитования» -282 426 рублей, в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита от 26.06.2020г. в графе «сумма к выдаче (Сумма кредита наличными) рублей» отражена сумма в размере 180 500 рублей.    Согласие клиента на оказание платных услуг Банком в виде «Страхования» отсутствует (заявление подписано с использованием простой электронной подписи), волеизъявление потребителя на оказание дополнительных платных услуг не усматривается, что противоречит ч. 3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В индивидуальных условиях кредитного договора п.1 содержится условие общая сумма кредита 282426,00 рублей, включая сумму платежа по договору страхования, которая автоматически включена в общую стоимость договора кредита. При этом все документы датированы одним числом -... и одним временем оформления-20:11. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Следовательно, обстоятельства установленные решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-66710/2021 обязательны для принятия решения по данному делу. ... и 24.08.2021г. истец обращался в адрес банка с претензиями о возмещении убытков в виде вынужденного приобретения страховой услуги, которые остались без удовлетворения. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Истец полагает, что с ответчика следует так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 6868,92 рубля. Возврату так же подлежат и проценты на сумму страховой премии согласно выписке по кредиту в размере 23 493,15 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 87 181,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 868 рублей, проценты, начисленные в период кредитования в размере 23 493 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 973 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» Мазалова С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и в иске отказать. В случае же удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ поскольку данный штраф несоразмерен нарушенным правам и ведет к неосновательному обогащению.

Представитель третьего лица ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного АНО «СОДВУ» будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Согласно п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007г. № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит 1 – 101 926 рублей и кредит 2- 180 500 рублей.

Одновременно ... был заключен договор личного страхования по программе «Максимум 2» с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» путем выдачи полиса № L0302/540/54496034, стоимость страховой премии составила 87 181,50 рублей. Из распоряжения клиента на перевод следует, что ... истец поручил банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 87 181,50 рублей на счет ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» из средств, представленного кредита.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с жалобой на действия АО «Почта Банк» в Роспотребнадзор. По факту выявленных нарушений в отношении АО «Почта Банк» Чистопольским ТО Роспотребнадзора по РТ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ и вынесено постановление ... от ... о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-66710/2021 в удовлетворении жалобы АО «Почта Банк» на постановление ... от ..., отказано.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-66710/2021, вступившим в законную силу установлено, что согласие клиента на оказание платных услуг Банком в виде «Страхования» отсутствует (заявление подписано с использованием простой электронной подписи) волеизъявления потребителя на оказание дополнительных платных услуг в виде «Страхования» не усматривается, что противоречит ч. 3 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителя» ... от ... а именно: 3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от уплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг …за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом»

Потребитель волеизъявления на заключение договора страхования АО «Почта Банк» не давал; его согласия из Заявления о предоставлении потребительского кредита на заключение договоров страхования не усматривается. Подпись потребителя в договоре, так же не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

В индивидуальных условиях Кредитного договора п.1 содержится условие общая сумма кредита 282426,00 рублей, включая сумму платежа по договору страхования, которая автоматически включена в общую стоимость договора кредита. При этом усе документы датированы одним числом – ... и одним временем оформления -20:11.

Поскольку Банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, соответственно, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор. Доказательств свидетельствующих об обратном Банком не предоставлено. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав потребителя в виде включения АО «Почта Банк» в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по указанным основаниям.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... (л.д.34-48) в удовлетворении требований Назарова В.А. к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу, в результате оказания которой Назаров В.А., стал застрахованным лицом по договору страхования, убытков в виде процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги, а так же о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

В установленный законом срок, истец, не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ..., обратился с иском в Алексеевский районный суд.

Как следует из ч. 18 ст. 5 и ч. 2, 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования и право на получение такой услуги в любой страховой организации, а заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное Назаровым В.А. не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования, что, само по себе, является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о навязанной заемщику услуги личного страхования.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке банковских услуг.

В результате было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГПК РФ свободу в заключение самого договора.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

В связи с изложенным, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере 87 181,50 рублей и проценты по ставке кредита, уплаченные на страховую премию в размере 23 493 рубля, следует взыскать с АО «Почта Банк», поскольку они были вызваны именно его действиями.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 868 рублей, начисленных на сумму удержанных денежных средств за подключение к программе личного страхования, также подлежат удовлетворению. Расчет этих процентов, произведенный истцом, суд находит верным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом, исходя из периода времени нахождения указанных сумм у ответчика на момент составления иска, и порядка их расчета, с учетом действовавшего в тот период законодательства, и исходя из действующих ставок для исчисления процентов. Ответчиком расчет процентов не оспорен. С представленным расчетом процентов суд соглашается.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 1 000 рублей, соответствующий принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору ... об оказании юридических услуг от ... (л.д.29-30) Назаров В.А. именуемый «Заказчик» и ИП Гильванов А.Н., именуемый «Исполнитель» заключили настоящий договор, по которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по взысканию незаконно возложенной на заемщика суммы страховой премии по кредиту. Стоимость работа определена в 15 000 рублей.

Согласно квитанции ИП Гильванов А.Н. от ... (л.д.28) истец передал ИП Гильванов А.Н. денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты услуг по договору на оказание услуг.

Суд, учитывая, что представитель истца собрал необходимые документы, составил претензию, составил исковое заявление и направил его в суд, учитывая разумные пределы оплаты услуг представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в сумме 973 рубля.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с банка в пользу Назарова В.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 59 271,25 рубль (87181,50 + 23 493 + 6 868+1000):2)

Что касается ходатайства представителя ответчика изложенного в возражении на иск о применении к штрафу норм ст.333 ГК РФ, то в данном случае нормы ст.333 ГК РФ не применяются.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 4 756 рублей, а всего 5 056 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова В.А. к АО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу Назарова В.А.:

- уплаченную страховую премию в размере 87 181 (Восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 50 копеек;

- проценты, уплаченные на страховую премию в размере 23 493 (Двадцать три тысячи четыреста девяносто три) рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 868 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей;

- компенсацию за оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

- судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 973 (Девятьсот семьдесят три) рубля;

- штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 59 271 (Пятьдесят девять тысяч двести семьдесят один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5 056 (Пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.