Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-116/2022

59RS0011-01-2022-000491-59     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 года                              город Усолье     

МО «Город Березники»                

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Сакаева М.А.,

подсудимого Барашина Г.А.,

защитника Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барашина Г.А., .....

.....

.....

.....

.....

..... несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

/дата/ до 1 час. ..... мин. Барашин Г.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением ..... от 24.08.2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – ....., передвигаясь на данном автомобиле по улицам ..... от /адрес/ до /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования Барашина Г.А. на состояние опьянения, проведенного /дата/ в ..... час. ..... мин. у /адрес/ у Барашина Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,58 мг/л.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Барашин Г.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шакирова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сакаев М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Барашин Г.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Барашин Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Барашина Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барашина Г.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которым суд расценивает его первоначальное объяснение, содействие расследованию преступления, выразившееся в том, что при даче объяснения и последующих показаний указал обстоятельства совершения преступления, маршрут передвижения транспортного средства под его управлением, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком (ч. 2 ст. 61 УК РФ), .....

Обстоятельств, отягчающих наказание Барашина Г.А., судом не установлено.

Барашин Г.А. не судим, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра ..... не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и работы, жалобы в быту на его поведение не поступали, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания Барашину Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать целям назначенного наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований применения правил ст. 76.2 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ либо освободить от дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Размер срока наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 725 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Барашина Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Барашина Г.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1 725 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья      /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья