Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-423/2023 от 20.10.2023

Судья Щукина В.А.                  Дело № 7-423/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года                 город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО фирма «Арго» на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2023 года,

         установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Новосибирской области Барановой Т.Н. от 25 июля 2023 года № ООО фирма «Арго» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ООО фирма «Арго» обратилось с жалобой на указанное постановление в районный суд.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, защитник ООО фирма «Арго» Литвинова Е.А. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить.

Согласно доводам жалобы, Общество по объективным причинам не имело возможности исполнить судебное решение. Владелец участка дороги, на котором следует выполнить работы - ГКУ НСО ТУАД утратило свой титул, право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано за МБУ г. Новосибирска «ГЦОДД», которое не дало согласие на проведение работ. Смена правообладателя земельного участка и дороги, на которой Общество обязано произвести работы, полностью исключает для ответчика возможность исполнения судебного акта по независящим от него причинам, до проведения процессуального правопреемства истца по гражданскому делу.

Заявитель полагает, что Общество своевременно уведомило судебного пристава о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок и заявило ходатайство о его продлении. Судебным приставом своевременно ходатайство не рассмотрено, определение не вынесено.

Полагает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание объективной стороны правонарушения.

Кроме того указывает, что в период с июля по сентябрь 2023 года судебным приставом вынесено семь постановлений о привлечении Общества к административной ответственности на общую сумму штрафов 420 000 рублей за это же правонарушение.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника Литвиновой Е.А., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,

определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31783/2018 от 18 декабря 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (истец) и ООО фирма «Арго» (ответчик), по условиям которого:

ООО фирма «Арго» обязуется за свой счет в срок до 01.06.2020 произвести снос (демонтаж) участка канализации, устроенного в границах полосы отвода автомобильной дороги Н2119 «Новосибирск-Каменка» (км 0+000-км 0+700м) в Новосибирском районе Новосибирской области,

обязуется за свой счет в срок до 01.06.2020 года привести полосу отвода автомобильной дороги Н2119 «Новосибирск-Каменка» (км 0+000-км 0+700м) в Новосибирском районе Новосибирской области в первоначальное состояние,

к указанному в пунктах 1.1, 1.2 сроку ответчик обязуется произвести весь объем необходимых для выполнения условий настоящего мирового соглашения работ и сдать результат работ истцу,

все согласовательные процедуры, предшествующие проведению работ, указанных в пунктах 1.1, 1.2 настоящего мирового соглашения, в том числе разработка проектной документации, проект производства работ, получение технических условий, согласование проектных решений по прокладке (переносу) коммуникаций с истцом и иными заинтересованными органами и организациями, заключение договора на прокладку инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной     дороги (в случае прокладки (переноса) в границах полосы отвода), заключения соглашения с ГКУ НСО ТУАД, предусматривающего размер платы за установление публичного сервитута (при наличии оснований для его установления) и согласование необходимых документов у всех причастных организаций (органов) ответчик обязуется получить в срок до 01.01.2020,

разработанная проектная документация на проведение работ по демонтажу участка канализации, в том числе схема организации движения на участке производства работ, должна соответствовать действующим СНиП и иным нормативным актам, техническим условиям, выданным истцом.

На основании заявления ГКУ НСО ТУАД Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-31783/2018 4 июня 2020 выдан исполнительный лист ФС №, и по заявлению ГКУ НСО ТУАД ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по НСО возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ООО фирма «Арго» надлежит добровольно исполнить решение суда в пятидневный срок.

9 июля 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ООО фирма «Арго» заказной почтой и получено Обществом 14 июля 2020 года.

23 июля 2020 года представителем общества даны пояснения, из которых следует, что ООО фирма «Арго» известно о возбуждении исполнительного производства, исполнить обязательства общество не может в связи с отсутствием денежных средств, арестом счетов.

23 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по НСО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с ООО фирма «Арго» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа - 5 дней с момента поступления настоящего постановления.

Указанное постановление получено адресатом 5 августа 2020 года.

17 августа 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по НСО ООО фирма «Арго» направлено требование, согласно которому в срок 5 дней со дня поступления настоящего требования необходимо исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-31783.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по НСО № от 28 сентября 2020 года ООО фирма «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление от 28 сентября 2020 года решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 18 января 2021 года оставлено без изменения. Решение судьи вступило в законную силу 16 февраля 2021 года. Сведений об уплате штрафа нет.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по НСО № от 11 августа 2022 года ООО фирма «Арго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 сентября 2022 года. Сведений об уплате штрафа также нет.

Требованием ведущего судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Сорокина А.С. от 17 июля 2023 года ООО фирма «Арго» предложено исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31783/2018 в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования. Требование вручено ООО фирма «Арго» 17 июля 2023 года.

Требование об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок не было исполнено, в связи с чем в отношении ООО фирма «Арго» 25 июля 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении и 25 июля 2023 года вынесено постановление о привлечении ООО фирма «Арго» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судья районного суда не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО фирма «Арго» о привлечении Общества к административной ответственности.

Выводы судьи о виновности Общества в неисполнении во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера являются обоснованными, подтверждаются доказательствами в деле, которым в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела не подтвержден факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Мировое соглашение было утверждено 18 декабря 2018 года, исполнительный лист выдан 4 июня 2020 года, 9 июля 2020 года обществу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено ООО фирма «Арго» 14 июля 2020 года.

Основные доводы защитника ООО фирма «Арго» состоят в том, что необходимо выполнить большой комплекс технически сложных работ, сменился правообладатель участка дороги, на котором следует выполнить работы, а новый правообладатель не дает согласие на выполнение таких работ.

Полагаю, что данные доводы были предметом оценки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка. С момента возбуждения исполнительного производства до направления требования, неисполнение которого повлекло административную ответственность, прошло три года. Собственником участка дороги являлся и является город Новосибирск.

С 6 мая 2021 владельцем на праве оперативного управления части участка дороги, на котором необходимо выполнить работы, стало МБУ города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения», с 1 июля 2022 года МБУ города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» стало владельцем части земельного участка, на котором расположена дорога, владельцем части земельного участка и дороги продолжает являться истец по делу ГКУ НСО ТУАД.

Полагаю, что ООО фирма «Арго» не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ по исполнению судебного акта. Сведений о реальных действиях, направленных на выполнение условий мирового соглашения, материалы дела не содержат.

Само обращение ООО фирмы «Арго» за установлением данных о владельце участка дороги и земельного участка, имело место в августе 2023 года. Обращение к МБУ города Новосибирска «ГЦОДД» о согласовании необходимых работ также имело место в сентябре 2023 года, то есть указанные действия были выполнены после направления судебным приставом исполнителем требования.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. Фактически заявление о продлении срока исполнения решения суда было подано после истечения срока для исполнения требования, кроме того срок для продления исполнения решения суда не был указан.

Полагаю, что судебным приставом-исполнителем учтено, что для исполнения судебного акта прошло достаточно времени, и для исполнения судебного решения разумные сроки истекли. Доказательства принятия должником всех зависящих от него мер для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела не следует, что Обществом приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Ссылки на неоднократное привлечение общества к административной ответственности за одни и те же действия также не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, а судебный пристав-исполнитель не лишен права повторно предъявлять требования об исполнении судебного акта. Каждое привлечение к административной ответственности основано на самостоятельном требовании и после истечения срока исполнения, установленного предыдущим требованием.

В целом, доводы жалобы повторяют доводы, заявленные защитником при рассмотрении жалобы в районном суде, судьей районного суда они были оценены и не нашли своего подтверждения при проверке законности вынесенного постановления.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, соответствует целям и задачам наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела основания для признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судья                                 Ю.А. Конева