Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-126/2022 от 14.06.2022

Дело № 11-126/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           26 июля 2022 года                                                                          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителей истца - Сафроновой Л.Б., Валовицкой А.Ю., действующих на основании доверенности, представителя ответчика - Шароновой С.Г., действующей на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-287/2022 по иску Кузьмина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Номосъ» о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузьмина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ НОМОСЪ» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 11 по Октябрьскому району г. Уфы отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют выводы, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального (неправильно истолкован закон) и процессуального права. Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья сослался на подписанный истцом акт выполненных работ, в то время как не рассмотрел доводы истца о ненадлежащем оказании юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании показала, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разрешая спор, мировой судья на основе всестороннего анализа представленных доказательств, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № по оказанию юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и качестве, установленные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги: выезд представителя в интересах Кузьмина Ю.В. для проведения переговоров по вопросу чистоты сделки купли - продажи объекта недвижимости, консультация.

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 договора составляет 37750 руб. и выплачивается заказчиком в сроки: предварительная оплата 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ заказчик вносит сумму - 22750 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик возмещает исполнителю согласованные с ним расходы, связанные с оказанием юридических услуг, командировочные расходы в размере 500 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Из информационной записки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Ю.В. заключил предварительный договор купли - продажи и соглашение о задатке на квартиру. Внесли продавцу задаток 50000 руб. по ПДКП стоимость квартиры 4010000 руб. 05.10.2020 г. продавец отказывается продавать квартиру за 4010000 руб. предлагает подписать договор купли - продажи, где стоимость квартиры 2360000 руб., оставшаяся сумма 1650000 руб. записана как улучшение квартиры, такой договор не позволяет вернуть налог НДФЛ, что является незаконным, так как продавец уклоняется от уплаты налога. С информацией, изложенной в информационной записке истец согласен, просит предоставить представителя по сопровождению сделки купли - продажи квартиры.

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 37750 руб., указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ и у заказчика претензий не имеется.

Истец оплатил ответчику 37750 руб., что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., на сумму 22750 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проведения мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ правовой анализ документов, подбор необходимых правовых актов, изучение судебной практики на основе представленных заказчиком документов и знакомство с клиентом в офисе, ДД.ММ.ГГГГ - встреча с потенциальным продавцом и его представителем, наметили план мероприятий; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка, согласование письма для продавца, отправлено клиенту на электронный адрес; ДД.ММ.ГГГГ - подготовка досудебной претензии; ДД.ММ.ГГГГ - встреча клиента в офисе, согласование досудебной претензии и подписание актов проведенных мероприятий и актов выполненных работ.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу, что из представленных документов следует, что истец согласился с вышеперечисленными мероприятиями и действиями и принимает их как исполненные, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства, возникшие при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что изначально в исковом заявлении истец просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком помимо указанного в исковом заявлении договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Н/Ц-2821 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель по поручению заказчика обязуется совершить юридические услуги: проект искового заявления в суд, проект отзыва на возражение, консультация.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, указывают на ненадлежащее оказание услуг в части составления искового заявления и ведения дела в суде, что предметом рассмотрения мирового судьи не являлось, поскольку требования в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялись.

В силу положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановленного мировым судьей решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-287/2022 по иску Кузьмина Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЦ Номосъ» о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 июля 2022 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья        Баженова Е.Г.