Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-484/2023 от 17.02.2023

                                 Дело №2-883/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация "Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный Контроль», действующего в интересах Каримова М.М., к обществу с ограниченной ответственностью "Купи Дом" о защите прав потребителей,

                                                                УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль», действующая в интересах Каримова М.М., обратилась в суд с иском к ООО «Купи Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Купи Дом» и Каримовым М.М. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался провести подготовительную работу с заказчиком по договору для определения конфигурации будущего дома на земельном участке потребителя, а также определить внешнюю площадь жилого дома и ознакомить с регламентом работы по ЭП. ДД.ММ.ГГГГ был готов 1-ый эскизный проект жилого дома. Согласившись с указанным проектом, Каримов М.М. заключил с ООО «Купи Дом» договор строительного подряда №, в соответствии с которым, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы по монтажу дома из СИП-панелей, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Строительство жилого дома должно было производиться на земельном участке Каримова М.М., принадлежащем ему на праве собственности и расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ул. 3аповедная, <адрес>. В соответствии с п.5.1. данного договора срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет 5 300 000 рублей и производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 1 674 510,47 рублей от стоимости работ, указанных п.6.1 договора, оставшуюся сумму в размере 3 625 489,53 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Каримов М.М. заключил кредитный договор и договор ипотеки с ПАО «Сбербанк» на сумму 3 625 489,53 рубля, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена с лицевого счета заемщика ответчику в счет оплаты по договору строительного подряда. ДД.ММ.ГГГГ Каримов М.М. дополнительно передал ответчику денежную сумму в размере 384 510 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В общем размере истцом по договору строительного подряда было уплачено 4 009 999,53 рубля. Однако ответчик свои обязательства по договору строительного подряда не исполнил, на связь с истцом не выходит. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, содержащая требование о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каримовым М.М. и ООО «Купи Дом». Взыскать с ООО «Купи Дом» в пользу Каримова М.М. уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 009 999,53 рубля, неустойку в размере 4 009 999,53 рубля, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, из которой 25% в пользу Каримова М.М., 25% в пользу РОО «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль».

Представитель РОО «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Купи Дом» в судебное заседание не явился, извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67-68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым М.М. (заказчик) и ООО «Купи Дом» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы по монтажу дома из СИП-панелей, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

По условиям договора, строительство жилого дома должно было производиться на земельном участке Каримова М.М., принадлежащем ему на праве собственности, и расположенном по адресу: РТ, <адрес>, ул. 3аповедная, <адрес> (Приложение №№,2,3 к договору).

Срок окончания строительных работ определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора подряда стоимость работ по договору составляет 5 300 000 рублей.

Оплата по договору производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 1 674 510,47 рублей от стоимости работ, указанных п.6.1 договора, оставшуюся сумму в размере 3 625 489,53 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенного между Каримовым М.М. и ООО «Купи Дом» договора строительного подряда, истцом была оплачена сумма в размере 4 009 999,53 рубля в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 3 625 489,53 рубля и ДД.ММ.ГГГГ – 384 510 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеком ордером ПАО «Сбербанк» 8610/138 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № ООО «Купи Дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик ООО «Купи Дом» обязательства по договору подряда не исполнил, нарушив договорные обязательства, дом до настоящего времени не построен, работы по его монтажу не начинались.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Купи Дом» досудебную претензию, содержащую требование о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако, указанное требование ответчиком проигнорировано.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по договору подряда обязательств не представлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком грубо нарушены обязательства по договору подряда, требования истца о расторжении договора строительного подряда и взыскании с ООО «Купи Дом» уплаченной по договору суммы в размере 4 009 999,53 рублей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Купи Дом» неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору.

В соответствии с положениями статьи 28 и статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги);

размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с изложенным, а также ввиду не удовлетворения ответчиком требований истца, указанных в претензии, суд считает, что с ответчика ООО «Купи Дом» подлежит взысканию установленная законом неустойка за просрочку выполнения требования потребителя.

В данном случае неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания работ по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом претензии), размер которой составит 15 398 396,16 рублей, исходя из расчета: 4 009 999,00 ? 128 дн. х 3%.

Однако, поскольку в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика ООО «Купи Дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 4 009 999,53 рубля.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом данных правовых норм размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Купи Дом» составит 4 014 999,53 рубля (4 009 999,53 + 4 009 999,53 + 10 000/2), из которых 2 007 499,77 рублей подлежат взысканию в пользу Каримова М.М., 2 007 499,77 рублей – в пользу РОО «Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народный Контроль».

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации "Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный Контроль» (ИНН №, ОГРН №), действующей в интересах Каримова М.М. (паспорт №), к обществу с ограниченной ответственностью "Купи Дом" (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каримовым М.М. и обществом с ограниченной ответственностью "Купи Дом".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купи Дом" в пользу Каримова М.М. уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 009 999,53 рублей, неустойку в размере 4 009 999,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 007 499,77 рублей.

                                                                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купи Дом" в пользу Региональной общественной организации "Общество судебной защиты прав потребителей Республики Татарстан "Народный Контроль» штраф в размере 2 007 499,77 рублей.

                                                                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Купи Дом" в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 48 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2023 года

Судья Московского

районного суда г. Казани                      Гарявина О.А.