Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2022 (2-960/2021;) ~ М-858/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-193/2022

УИД:18RS0024-01-2021-001352-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года с.Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Деньщиковой Елене Емельяновне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Деньщиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 875,86 рублей и уплаченной госпошлины в размере 7 936,28 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 86047,45 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивировал тем, что ответчик заключила с банком кредитный договор 07.12.2019г. (в виде акцептованного заявления оферты), банк предоставил ответчику кредит на сумму 159590,12 руб. под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Заемщик нарушил сроки возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору от 07.12.2019г., просят взыскать с ответчика в пользу банка госпошлину в размере 7936,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования банка о взыскании госпошлины необходимо удовлетворить.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

07.12.2019г. (в виде акцептованного заявления оферты), банк заключил с ответчиком кредитный договор № и предоставил ответчику кредит на сумму 159590,12 руб. под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства Лада Калина. Заемщик нарушил сроки возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно уплатила банку сумму задолженности по кредиту, банк уточнил требования иска и просил взыскать уплаченную госпошлину.

Согласно требованиям ст.ст. 819, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму банку, при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика были законными и обоснованными.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком после предъявления иска, в соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина уплаченная истцом в размере 7 936,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Деньщиковой Елены Емельяновны в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 7936, 28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шаров Р.М.