Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6639/2022 ~ М-7645/2022 от 30.09.2022

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной наследственной доли на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной наследственной доли на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, д.Меткомелино, тер.СНТ «Коптево», <адрес>; признании права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом с КН <номер> и земельный участок с КН <номер>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего <дата>.

В судебное заседание, назначенное на 09.30 час. <дата>, истец не явилась, <дата> от нее поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью. При этом, подтверждающих заболевание документов, не представила. В связи с неявкой истца, рассмотрение дела было отложено на 14.30 час. <дата>. Однако и в указанное время истец не явилась, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 10.40 час. <дата>.

<дата> в судебное заседание истец вновь не явилась, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не направила. Явилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ссылаясь на то, что ей исполнилось 18 лет, а также ее представитель – адвокат ФИО8 Однако, принимая во внимание существо заявленных требований, дочь ФИО1 и ее представитель не могли пояснить основание обращения в суд с требованием об отказе ответчику, являющемся инвалидом, в присуждении обязательной наследственной доли на спорные земельный участок и жилой дом в размере 1/20 доли. Кроме того, выяснилось, что адрес места проживания ответчика в исковом заявлении истцом указан неверно- по адресу расположения нотариуса Раменского нотариального округа МО ФИО9 В связи с этим, а также в связи с неявкой истца, рассмотрение дела было отложено на 14.30 час. <дата>.

<дата> в судебное заседание ни истец, ни ее дочь с представителем не явились, заявления об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с эти, рассмотрение дела вновь было отложено на 14.50 час. <дата>. Однако, и в указанное время истец в судебное заседание не явилась. Указанное свидетельствует об утрате интереса истца к данному делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, а его представитель ФИО7 явилась в судебное заседание <дата>. Суду пояснила, что ее сын является инвалидом и имеет право на обязательную долю в размере 1/20 на наследственное имущество после смерти отца, независимо от наличия завещания. В случае намерения истца пользоваться наследственным домовладением единолично, они готовы рассмотреть вопрос о денежной компенсации наследственной 1/20 доли.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание и непоступлением заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Суд обращает внимание истца на то, что по общему правилу ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В данном случае, с момента обращения истца в суд, прошло около 2-х месяцев, но истец ни разу не явилась в судебное заседание. При таких обстоятельствах, в виду непроявления истца интереса к своему делу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2, действовавшей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, к ФИО3 об отказе в присуждении обязательной наследственной доли на земельный участок и жилой дом; признании права собственности на его долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершего <дата>.

Данное определение не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: