Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2022 от 13.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.02.2022

Дело № 2-135/2022

27RS0005-01-2021-002638-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 февраля 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Стрех» к Мамасадик Уулу Сокижон о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с указанным иском к Мамасадику У.С., мотивируя свои требования тем, что 09.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Мамасадика У.С.. Ответчик был вписан в страховой полис №, выданный АО «СК «Стерх» с периодом использования транспортного средства в течение срока договора с 24.01.2019 по 23.04.2019, однако ДТП произошло 09.06.2019, то есть не в оплаченный период страхования ответственности по полису ОСАГО. Указанное ДТП совершено по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2019 №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Потерпевшая сторона обратилась в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей стороны (полис №). СПАО «Ингосстрах», рассмотрев представленные потерпевшим документы, признало случай страховым и утвердило сумму страхового возмещения в размере 131400 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от 19.06.2019 №. АО «СК «Стерх», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, произвело возмещение страховщику потерпевшего в размере 131400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2019. Ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 131400 руб. не исполнил. Просит взыскать с Мамасадика У.С. в пользу АО «СК «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 131400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб.

Истец АО «Страховая компания «Стерх», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мамасадик У.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к этому не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

Согласно материалам гражданского дела, 09.06.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Мамасадика У.С..

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО6 не установлено. Водитель Мамасадика У.С. допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное подтверждается дополнением к справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.06.2019 №

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Мамасадика У.С.. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО6, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

Мамасадик У.С., в свою очередь, был вписан в страховой полис №, выданный АО «СК «Стерх» с периодом использования транспортного средства в течение срока договора с 24.01.2019 по 23.04.2019.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения.

11.06.2019 ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно акту о страховом случае от 18.06.2019, а также платежному поручению от 19.06.2019 №, СПАО «Ингосстрах» указанное ДТП признано страховым случаем, утвердило сумму страхового возмещения и произвело выплату потерпевшему в размере 131400 рублей.

Платежным поручением № от 02.07.2019 подтверждается факт возмещения АО «СК «Стерх» выплаченных СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 131400 рублей.

Принимая во внимание, что водитель Мамасадик У.С., хоть и был вписан в страховой полис №, выданный АО «СК «Стерх», однако по условиям данного полиса страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока договора с 24.01.2019 по 23.04.2019, в том время как дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик, произошло 09.06.2019, то есть не в оплаченный период страхования ответственности по полису ОСАГО, в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ у страховщика имеются основания для предъявления к Мамасадику У.С. регрессных требований.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к Мамасадику У.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Мамасадика У.С. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3828 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Стрех» к Мамасадик Уулу Сокижон о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Мамасадика Уулу Сокижона в пользу акционерного общества «Страховая компания «Стрех» страховую выплату в порядке регресса в размере 131400 (сто тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, всего взыскать 135228 (сто тридцать пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко