Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2024 от 19.06.2024

04MS0049-01-2019-003463-36

Дело №11-115/2024

Мировой судья судебного участка № 8

Октябрьского района г. Улан-Удэ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Спиридонова В. Г. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Госотделение»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения должника Спиридонова В.Г. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Госотделение» с должника Спиридонова В.Г. возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Спиридонов В.Г. обратился с частной жалобой, в обоснование которой указал, что о существовании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал от судебного пристава. После получения судебного приказа, полученного по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ с возражением относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в отмене судебного приказа. В связи с тем, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен о существовании судебного приказа, поскольку в материалах дела нет данных об отправлении по почте извещения о вынесении судебного приказа просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому с должника Спиридонова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Госотделение» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 380 руб.

Согласно архивной справке материалы гражданского дела № по заявлению ООО МКК «Госотделение» к Спиридонову В. Г. о взыскании задолженности уничтожены в связи с истечением срока хранения. Из материалов указанного дела оставлены подлинники судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего постоянного хранения. Других судебных актов нет.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов В.Г. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с возражением на судебный приказ, ссылаясь на то, что копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Спиридонова В.Г. относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены, поскольку должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представил документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Заявитель Спиридонов В.Г. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет, с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа в связи недоказанностью наличия уважительных у должника причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Спиридонов В.Г. в поданных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа не указал и не обосновал невозможность предоставления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от него, не приложил соответствующих доказательств, не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения возражений.

Довод частной жалобы о том, что копия судебного приказа ему не направлена, им не получена, не подтверждены документально, поскольку с 2019 года по настоящее время заявитель адрес места жительства не менял. Кроме того, данный довод частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

При таких обстоятельствах в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Госотделение» с должника Спиридонова В. Г. оставить без изменения, частную жалобу Спиридонова В.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.08.2024.

Судья                                                                                                            Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 11-115/2024