Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2023 ~ М-4346/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-4234/2023

УИД 59RS0011-01-2023-005672-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                      28 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Грибовой МВ к Лобановой АС о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грибова М.В. обратилась в суд с иском к Лобановой А.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.01.2022 по делу № 2-7/2022 с Лобановой А.С. в пользу Грибовой М.В. взыскано 1 976 346,18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.04.2022 решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.01.2022 по делу № 2-7/2022 оставлено без изменения, жалоба Лобановой А.С. – без удовлетворения.

16.05.2022 истцом получен исполнительный лист, 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

До настоящего времени ответчиком во исполнение решения суда перечислены истцу денежные средства в размере 717 024,53 руб., остаток задолженности составляет 1 259 321,65 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Полагала, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.04.2022 по 25.10.2023 в размере 205 091,78 руб.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.04.2022 по 25.10.2023 в размере 205 091,78 руб., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление, согласно которого дело просила рассмотреть в отсутствие истца и представителя, не возражала относительно вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уклонилась от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-7/2022, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.01.2022 по делу № 2-7/2022 с Лобановой А.С. в пользу Грибовой М.В. взыскано 1 976 346,18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.04.2022 решение Березниковского городского суда Пермского края от 26.01.2022 по делу № 2-7/2022 оставлено без изменения, жалоба Лобановой А.С. – без удовлетворения.

16.05.2022 истцом получен исполнительный лист, 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени ответчиком во исполнение решения суда перечислены истцу денежные средства в размере 717 024,53 руб., остаток задолженности составляет 1 259 321,65 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным, основанным на вышеуказанных нормах действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем принимается судом за основу решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.04.2022 по 25.10.2023 в размере 205 091,78 руб.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований, в силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 5 251 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лобановой АС, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ОУФМС России по ..... в ..... ....., в пользу Грибовой МВ проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.04.2022 по 25.10.2023 в размере 205 091,78 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 251 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Баранов Г.А.