Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2023 ~ М-924/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-1055/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001894-07

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы Журавлевой Т.В.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Журавлева ФИО6 к Журавлевой ФИО8 о взыскании выплаченной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Журавлев ФИО12 обратился в суд с иском к Журавлевой ФИО13 о взыскании выплаченной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода совместного хозяйства не ведут.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края вынесено решения по делу №, в соответствии с которым исковые требования Журавлева ФИО16 к Журавлевой ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Забайкальский краевой суд с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесла апелляционное определение по делу № о признании задолженности по кредитному договору Журавлева ФИО17 в ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. общим долгом супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При признании кредита общим долгом супругов истец вправе на возмещение половины выплат по нему в соответствии с определенными судом равными долями супругов в общем имуществе.

Ответчик выплатил остаток основного долга по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Журавлев ФИО18 в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается справкой №.

Таким образом, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда по делу № с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца половина выплаченной суммы по кредитному договору.

Просит суд: 1. Взыскать с Журавлевой Т.В. в пользу Журавлева Д.А. половину выплаченной суммы в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Журавлева Т.В. в судебном заседании не согласилась с иском. Суду пояснила, что она не давала истцу письменного согласия на данный кредит. Муж является игроманом. У нее двое детей и нет своего жилья.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчицу, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Промсвязьбанк» и Журавлев ФИО19 заключили Кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Журавлева ФИО20 к Журавлевой ФИО21 о разделе совместно нажитого имущества признан долг по кредитному договору, заключенному Журавлевым ФИО22 с Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, общим совместным долгом супругов Журавлева ФИО23 и Журавлевой ФИО24, распределен указанный долг в равных долях. С Журавлевой ФИО25 в пользу Журавлева ФИО26 взысканы денежные средства в счет оплаты совместного долга в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Журавлева ФИО28 к Журавлевой ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Журавлевой ФИО30 к Журавлеву ФИО32 о разделе совместно нажитого имущества в состав совместно нажитого имущества Журавлева ФИО33 и Журавлевой ФИО34 включена задолженность по кредитному договору Журавлева ФИО35 в Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и признана общим долгом супругов для приобретения автомобиля, с остатком основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. С Журавлевой ФИО36 в пользу Журавлева ФИО37 взыскана половина выплат по указанному кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных истцом Журавлевым Д.А. письменных доказательств (выписка по лицевому счету Журавлева Д.А. в ПАО «Промсвязьбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24, справка ПАО «Промсвязьбанк» № на л.д. 25) и пояснений, изложенных в иске, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Д.А. произвел платежи по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчица Журавлева Т.В. доказательств несения расходов по возврату банку в указанный период заемных денежных средств, либо выплаты Журавлеву Д.А. компенсации за приходящуюся на нее долю не предоставила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом, названными положениями закона не ограничивается право солидарного должника, исполнившего обязательства по внесению ежемесячных платежей в части, несмотря на то, что отношения по кредитному договору являются длящимися, и обязательство в полном объеме не выполнено, предъявлять регрессное требование.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования истца Журавлева Д.А. о взыскании с ответчицы Журавлевой Т.В. половины выплаченной суммы в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Журавлева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Журавлевой ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Журавлева ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) половину выплаченной суммы в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года