Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-508/2022 2 июня 2022 года

УИД 29RS0016-01-2021-002000-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» к Маликову Д. Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» обратилось в суд с иском к Маликову Д. Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что 27 октября 2014 года между ООО Д. и Маликовым Д.Б. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал должнику денежную сумму в размере 220 000 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом, не позднее 26 октября 2019 года. Согласно п. 4 Договора процентная ставка равна 31,9 % годовых. 6 марта 2020 года между ООО Д. и ООО В. заключен договор цессии, по условиям которого к ООО В. перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО Д. и заемщиками, в т.ч. по договору займа заключенному с Маликовым Д.Б. 18 января 2021 года между ООО В. и ООО «МКК Нексум» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО Д. и заемщиками, в т.ч. по договору заключенному с Маликовым Д.Б. В нарушение условий договора задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 639 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9599 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против вынесения заочного решения. Направил уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика Маликова Д.Б. денежные средства по договору займа в размере 485 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8050 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик Маликов Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что кредитный договор № от 27 октября 2014 года с ООО Д. не заключал, денежных средств не получал. Общество уступило право требования по несуществующим обязательствам, что подтверждается тем, что истцом в материалы дела не представлен оригинал договора. В исковом заявлении отсутствует расчет задолженности со ссылками на положения кредитного договора. Период взыскания процентов за пользование денежными средствами и суммы основного долга заявлен истцом с 27 октября 2014 года по 26 октября 2019 года, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 названного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), микрозаймом признается заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 27 октября 2014 года Маликов Д.Б. обратился в ООО Д. с предложением о заключении договора микрозайма. 27 октября 2014 года между ООО Д. и Маликовым Д.Б. заключен договор микрозайма №. При этом ответчик был ознакомлен и согласен с тарифными планами, общими условиями договоров предоставления займа и залога автомобиля ООО Д., о чем имеется его личная подпись.

По условиям договора микрозайма ответчику предоставлен займ на сумму 220 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 31,9 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора микрозайма.

Займ предоставлен путем выдачи заемщику Маликову Д.Б. наличных денежных средств в сумме 220 000 рублей 00 копеек, о чем имеется его личная подпись в получении денежных средств в полном объеме 27 октября 2014 года.

Согласно графику погашения займа ежемесячный аннуитетный платеж по договору составил 7376 рублей 62 копейки (последний платеж – 7376 рублей 65 копеек), который должен был вноситься заемщиком не позднее 28-го числа каждого месяца.

Факт заключения договора микрозайма № от 27 октября 2014 года между ООО Д. и Маликовым Д.Б. и получения Маликовым Д.Б. суммы займа в размере 220 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела, в том числе собственноручно выполненной Маликовым Д.Б. записи в индивидуальных условиях договора микрозайма № о получении займа в размере 220 000 рублей 00 копеек в полном объеме.

Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита.

Доводы ответчика о том, что между ООО Д. и Маликовым Д.Б. кредитный договор не заключался, денежных средств он не получал, в материалы дела истцом не предоставлен оригинал договора займа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком доказательств того, что он не получал денежные средства по указанному договору суду не представлены, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Довод ответчика об отсутствии подлинника договора займа на выводы суда о заключении между сторонами указанного договора не влияет, поскольку согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, данные обстоятельства могут быть подтверждены копией документа, иных копий, различных по своему содержанию, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) рассчитанная в порядке, установленном этим законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной частью 2 указанной статьи.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Банка России, для заключаемых в период с 1 октября по 31 декабря 2014 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 1 года на сумму свыше 100 000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 40,589 %.

В договоре микрозайма № от 27 октября 2014 года сторонами предусмотрена полная стоимость потребительского займа 36,97 % годовых, что отражено на первой странице Индивидуальных условий договора микрозайма.

Учитывая то, что полная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Учитывая указанные разъяснения, размер взыскиваемых с ответчика процентов по истечении срока предоставления займа рассчитывается исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам свыше 3 лет, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, на момент заключения договора займа составила 16,64 % годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 Индивидуальных условий, в соответствии с которым за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа заемщик уплачивает кредитору пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

6 марта 2020 года ООО Микрофинансовая организация Д. уступило право требования ООО В., том числе к должнику Маликову Д.Б., по договору уступки прав требования (цессии) №.

18 января 2021 года ООО В. уступило право требования ООО «МКК Нексум», том числе к должнику Маликову Д.Б., по договору уступки прав требования №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, право требования задолженности по договору микрозайма № от 27 октября 2014 года принадлежит ООО «МКК Нексум».

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий, платежи в его погашение должны вноситься заемщиком ежемесячно согласно графику погашения займа. Как следует из графика срок внесения платежа – 28 числа каждого календарного месяца, первый платеж – 28 октября 2014 года, последний платеж – 29 сентября 2019 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением посредством почтовой связи 25 ноября 2021 года. Таким образом, нарушенное право в рассматриваемом случае подлежит защите в пределах трехлетнего срока, предшествующего дню обращения в суд, то есть в пределах периода с 25 ноября 2018 года. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 25 ноября 2018 года является пропущенным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Маликов Д.Б. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма №, вследствие чего образовалась задолженность, которую заемщик перед Банком в добровольном порядке не погасил.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору микрозайма № от 27 октября 2014 года составляет 485 436 рублей 81 копейка, в том числе: 220 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 64 027 рублей 23 копейки – задолженность по процентам за пользование денежными средствами в период срока договора, 91 469 рублей 85 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по истечении срока предоставления займа за период с 27 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года, 109 939 рублей 72 копейки – неустойка за период с 27 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года.

Суд проверил расчет задолженности и находит его математически не верным.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика по основному долгу составляет 220 000 рублей 00 копеек, тогда как срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 25 ноября 2018 года является пропущенным. Таким образом, задолженность по основному долгу с 28 ноября 2018 года (дата внесения следующего платежа) по 29 сентября 2019 года (дата внесения последнего платежа) составляет 69 563 рубля 05 копеек.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами в период срока предоставления займа, размер процентов с 28 ноября 2018 года по 26 октября 2019 года составит 64 027 рублей 23 копейки (220 000,00 * 333 дня просрочки / 365 дней * 31,9%).

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование денежными средствами по истечении срока предоставления займа, размер процентов за период с 27 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года составит 91 469 рублей 85 копеек (220 000,00 * 66 дней просрочки / 365 * 16,64%; 220 000,00 * 366 дней просрочки / 365 * 16,64%; 220 000,00 * 481 день просрочки / 365 * 16,64%).

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, размер неустойки за период с 27 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года составит 109 939 рублей 72 копейки (220 000,00 * 66 дней просрочки / 365 * 20%; 220 000,00 * 366 дней просрочки / 365 * 20%; 220 000,00 * 481 день просрочки / 365 * 20%).

Вместе с тем, задолженность по процентам и неустойке подлежит расчету с учетом суммы задолженности по основному долгу, определенной судом (69 563 рубля 05 копеек), в пределах срока исковой давности.

Таким образом, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в период срока предоставления займа с 28 ноября 2018 года по 26 октября 2019 года составляет 20 245 рублей 13 копеек (69 563,05 * 333 дня просрочки / 365 дней * 31,9%); задолженность по процентам за пользование денежными средствами по истечении срока предоставления займа в период с 27 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года составляет 28 922 рубля 37 копеек (69 563,05 * 66 дней просрочки / 365 * 16,64%; + 69 563,05 * 366 дней просрочки / 365 * 16,64%; + 69 563,05 * 481 день просрочки / 365 * 16,64%); задолженность по неустойке за период с 27 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года составляет 34 762 рубля 46 копеек (69 563,05 * 66 дней просрочки / 365 * 20%; + 69 563,05 * 366 дней просрочки / 365 * 20%; + 69 563,05 * 481 день просрочки / 365 * 20%).

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составляет 153 493 рубля 01 копейка (69 536,05 + 20 245,13 + 28 922,37 + 34 762,46). В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца суд признал подлежащими удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4269 рублей 86 копеек, в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» к Маликову Д. Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Маликова Д. Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нексум» задолженность по договору микрозайма № от 27 октября 2014 года в размере 153 493 рубля 01 копейка, из которых: 69 563 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 20 245 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами в период срока предоставления займа за период с 28 ноября 2018 года по 26 октября 2019 года, 28 922 рубля 37 копеек – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по истечении срока предоставления займа за период с 27 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года, неустойка за период с 27 октября 2019 года по 26 апреля 2022 года в размере 34 762 рубля 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 4269 рублей 86 копеек, всего взыскать 157 762 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Жернаков