Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2021 (11-87/2020;) от 17.12.2020

Мировой судья Нилогов Д.В.

Материал № 11-7/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соликамского городского суда Пермского края Рублева Н.В., рассмотрев в городе Соликамске Пермского края 11 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе ООО «ФМ Север» на определение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ФМ Север» к Крымских Е.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи возвратить».

Изучив материалы дела,

                         у с т а н о в и л :

ООО «ФМ Север» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика Крымских Е.Ю. задолженности по договору купли-продажи. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> между ООО «ФМ Север» и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели (товара) №, по розничной цене <данные изъяты> рубля, с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяцев. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по оплате товара в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей по договору не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, с указанием, что соответствии с п.1.1 ч.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ООО «ФМ Север» просит об отмене вышеуказанного определения, считает его требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с учетом заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы.

        Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, и одновременно обладающее статусом исполнительного документа.

         Процедура выдачи судебного приказа и его предъявления к исполнению урегулирована нормами гл. 11 ГПК РФ, которые не содержат в себе правил о возмещении заявителю понесенных по делу судебных расходов (за исключением расходов по уплате государственной пошлины),

         В Обзоре судебной практики N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (вопрос N 3), указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

        Поскольку участники приказного производства правом на возмещение судебных издержек, за исключение расходов по оплате государственной пошлины, не обладают, а истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг, требования ООО «ФМ Север» подлежат рассмотрению в порядке искового производства, определение мирового судьи не соответствует нормам

        Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                о п р е д е л и л :

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                              ░░░░░░░ ░.░.