Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 21.02.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 апреля 2022 года

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Делиева А.Б.,

подсудимого Ермакова Н.Н., его защитника – адвоката Федоровцева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермакова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2, имеющего средне - специальное образование, женатого, работающего ИП ФИО1, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ермаков Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес ему несколько ударов кулаками в область лица и по различным частям тела, причинив Потерпевший №1 гематомы на лице, закрытую травму груди в виде переломов 5-7 ребер справа, разрыва правого легкого, с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы (скопление крови и воздуха в плевральной полости и воздуха в подкожной клетчатке) справа, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ермаков Н.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил Свидетель №1 поработать у него в летнее время, в связи с чем она предложила ему поговорить с ее сожителем по этому поводу. Приехав домой к ФИО11, у них завелся разговор, в ходе которого он понял, что ФИО11 приревновал Свидетель №1 к нему. Далее ФИО11 попытался его ударить, тогда он в ответ нанес 2-3 удара в область головы и в область груди. Свидетель №1 в этот момент в комнате не было. Когда она появилась, драка между ним и ФИО11 уже прекратилась. После чего он вызвал такси и вместе с Свидетель №1 уехал на рыбное хозяйство. На следующий день ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что ФИО11 становится хуже, тогда он настоял на том, чтобы она вызвала ему скорую помощь. Впоследствии ему стало известно, что ФИО11 находится в больнице, что у него перелом ребер. Он приходил к нему в больницу, принес свои извинения, оказывал материальную помощь, а также возместил вред в размере 15 000 рублей. В содеянном он очень раскаивается.

Вина Ермакова Н.Н. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Так потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь дома со своей сожительницей Свидетель №1, употребляли спиртные напитки. Позже к ним приехал Ермаков. Спустя время между ним и Ермаковым произошел конфликт, в ходе которого он ударил Ермакова рукой, куда точно не помнит. В результате чего между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой Ермаков наносил ему удары в область ребер, а также кулаками по лицу. На следующий день он почувствовал себя плохо, а потом уехал домой к матери, куда приехала Свидетель №1, и, увидев его состояние, вызвала ему скорую помощь. Он был госпитализирован и ему поставлен диагноз – перелом ребер, разрыв легкого. Он никаких претензии к Ермакову не имеет, тот перед ним извинился, возместил вред, покупал продукты, лекарства. В их драке он виноват сам, поскольку он спровоцировал Ермакова.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с ФИО11 у него дома, распивали спиртные напитки. Спустя время приехал Ермаков, он был выпивший. Находясь в туалете, она услышала, что между Ермаковым и ФИО11 происходит разговор на повышенных тонах. Выйдя из туалета, она заметила, что у ФИО11 на губах кровь и поняла, что между ними произошла драка. Рассердившись на ФИО11, она сразу же ушла из дома. За не следом вышел Ермаков, с которым они уехали на его базу. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к матери ФИО11, где увидела, что ФИО11 становится хуже, и по настоянию Ермакова, она вызвала ФИО11 «Скорую помощь». Из заключения эксперта ей стало известно, что у потерпевшего был перелом ребер и проткнуто легкое.

В связи с наличием противоречий судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем Потерпевший №1 находились дома, где употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время к ним приехал Ермаков, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в туалете, она услышала, что ФИО11 и Ермаков начали разговаривать на повышенных тонах. Когда она вышла к ним, то увидела, что между ними происходит драка, а именно Ермаков держит руками за одежду ФИО11, который пытается нанести ему удары. Кроме того, на лице у ФИО11 она заметила припухлости и кровь на губах. На ее просьбы прекратить драку мужчины никак не реагировали, поэтому она вышла на улицу. Следом за ней вышел Ермаков, с которым они уехали на рыбное хозяйство. Вернувшись утром домой, ФИО11 начал жаловаться на боли в правом боку. Затем она ушла по своим делам, а когда вернулась домой, то ФИО11 не было. Еще на следующий день она приехала к матери ФИО11, где увидела, что состояние ФИО11 ухудшилось. Тогда она позвонила Ермакову и сообщила ему об этом. Ермаков настоял, чтобы она вызвала «Скорую помощь», которая увезла ФИО11 в больницу (л.д. 43-44).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Кроме того, с согласия участников процесса судом оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является матерью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно, что у него с Ермаковым произошел конфликт, в ходе которого Ермаков причинил ему побои. В тот же день она видела на лице, теле и руках сына синяки и ссадины. Кроме того, сын жаловался на боли в груди, с трудом передвигался. После госпитализации, выяснилось, что у него был перелом ребер и разрыв легкого (л.д. 89-90).

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает совместно со своим мужем Ермаковым Н.Н. От Ермакова ей стало известно, что у него с неизвестным ей мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он нанес мужчине побои (л.д. 91-92).

    Кроме того, вина Ермакова Н.Н. подтверждается письменными доказательствами, имеющиеся в материалах уголовного дела, также исследованными и оцененными судом, в частности: рапортом о сообщении из медицинского учреждения о поступлении в отделение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 (л.д.5), выпиской из истории болезни №, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении в отделении хирургии ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Сочетанная травма. Множественные ушибы и гематомы лица. ЗТГ (закрытая травма груди). Перелом 5-7 ребер справа. Разрыв правого легкого. Гемопневмоторакс справа. Подкожная эмфизема области правой грудной клетки (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д. 30-36).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: гематомы лице; закрытая травма груди в виде переломов 5-7 ребер справа, разрыва правого легкого, с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы (скопления крови и воздуха в плевральной полости и воздуха в подкожной клетчатке) справа, которые судя по характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 22-23).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Ермакова Н.Н. установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные показания подсудимого, не отрицавшего факт нанесения ударов кулаками по лицу и телу Потерпевший №1, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля - очевидца Свидетель №1. При этом данные показания по обстоятельствам содеянного Ермаковым Н.Н. нашли свое отражение и в выводах эксперта о локализации телесных повреждений, характере, степени тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью. Допустимость и достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызывает, поэтому суд берет их в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что причастность Ермакова Н.Н. установлена, и его вина объективно нашла подтверждение в совокупности вышеуказанных доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, и судом признаются достаточными для признания Ермакова Н.Н. виновным в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ермаков Н.Н., в ходе ссоры с Потерпевший №1, которую спровоцировал последний, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по лицу и телу, причинив ему гематомы на лице, закрытую травму груди в виде переломов 5-7 ребер справа, разрыва правого легкого, с развитием гемопневмоторакса и подкожной эмфиземы (скопление крови и воздуха в плевральной полости и воздуха в подкожной клетчатке) справа, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом наступившие последствия находятся в причинно – следственной связи с преступными действиями, именно подсудимого Ермакова Н.Н.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого Ермакова Н.Н. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении Ермакову Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ.

Ермаков Н.Н., впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, По месту жительства участковым уполномоченным, соседями, жителями <адрес> характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, признательные объяснения Ермакова Н.Н., данные до возбуждения уголовного дела, оценивая их как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. Оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что поводом к совершению преступления явился конфликт между подсудимым и потерпевшим, при этом как пояснил Ермаков Н.Н. нахождение его в состоянии опьянения никак не повлияло на его действия.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Ермакову Н.Н. суд назначает с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания Ермакову Н.Н., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание исключительно положительные данные о личности Ермакова Н.Н., впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать целям наказания, являться соразмерным содеянному и соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Ермакова Н.Н. и общественную опасность преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из общественной опасности и направленности данного преступления, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на условно осужденного Ермакова Н.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения Ермакову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова