Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-31/2023 от 07.09.2023

Мировой судья: Зеленкова А. В.                        Дело № 10-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                             25 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска

Сабодаш К. В.,

осужденного Кузнецова С. Ю.,

его защитника – адвоката Пономаренко Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Новосибирска апелляционную жалобу защитника Пономаренко Л. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ р., осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по настоящему приговору окончательно назначено Кузнецову С. Ю. наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С. Ю. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Пономаренко Л. А. просит приговор изменить, смягчив назначенное Кузнецову С. Ю. наказание. Считает, что суд первой инстанции не учел в полной мере смягчающие наказание Кузнецову обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Пономаренко Л. А., осужденный Кузнецов С. Ю. просили удовлетворить доводы жалобы, изменив приговор суда первой инстанции.

Прокурор Сабодаш К. В. возражала против доводов жалоб защитника, просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Виновность Кузнецова С. Ю. в совершении преступлений установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, действия Кузнецова С. Ю. получили верную юридическую квалификацию. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом, допустимость приведенных в приговоре доказательств виновности Кузнецова С. Ю. в совершении преступления, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, как и письменные доказательства, сомнений не вызывает. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, получившие оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к правильному выводу о виновности в них Кузнецова С. Ю., а также о квалификации его действий. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не усматривается.

Уголовное дело органами дознания расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Противоречий в доказательствах, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, также не имеется.

Наказание Кузнецову С. Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кузнецову С. Ю. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья, оказание помощи пожилым родственникам.

Суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания Кузнецову С. Ю. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Кузнецову положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельства, факта совершения преступлений в период условного осуждения Кузнецова по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Кузнецова, и не применил положения ст. 73 УК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно назначил Кузнецову окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доводы защитника о том, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несостоятельны, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Таким образом, приговор суда соответствует требованиям закона и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пономаренко Л. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья:                             А.С. Шалагин