Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 20.07.2022

Дело № 1-230/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001616-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В., помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимого Гонтара И.Ю.,

защитника - адвоката Майорова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гонтара И.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, имеющего <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гонтар И.Ю. применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Гонтар И.Ю. находился в общественном месте, возле контрольно-пропускного пункта ОМВД России по г. Канашу, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим около № часов № минут с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении в отношении Гонтара И.Ю. полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу (далее по тесту - ОВППСП ОМВД России по <адрес>) Потерпевший №1 и полицейский-кинолог отделения охраны, конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания того же Отдела Свидетель №2 являющиеся должностными лицами, сопроводили Гонтара И.Ю. в здание ОМВД России по г. Канашу. Далее около № часов № минут Гонтар И.Ю., находясь в коридоре первого этажа ОМВД России по г. Канашу по вышеуказанному адресу, понимая, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка, с целью воспрепятствования его законным действиям, не желая быть привлеченным к административной ответственности, лобной областью своей головы умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар в область верхней губы. Преступными действиями Гонтара И.Ю. сотруднику полиции Потерпевший №1 причинены физическая боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой верхней губы, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Гонтар И.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Гонтара И.Ю., оглашенных в судебном заседании, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>. При этом он громко кричал, выражался нецензурной бранью и размахивал руками. В этот момент к нему подошли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании, представились. Их звали Потерпевший №1 и Свидетель №6,, которые доставили его в Отдел МВД России по г. Канашу для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в названном здании, будучи недовольным намерением полицейского составить на него протокол об административном правонарушении, он (Гонтар И.Ю.) решил его ударить. Он понимал, что полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности по охране общественного порядка. С целью воспрепятствования действиям сотрудника полиции он своей головой нанес сотруднику полиции один удар в область губ. В результате его действий у Потерпевший №1 из губы пошла кровь. Выразил раскаяние в содеянном деянии (т.1 л.д.103-105, 137-140).

Приведенные показания Гонтар И.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом подробно описав и продемонстрировав на манекене свои противоправные действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что также видно из фототаблицы, приложенной к протоколу (№).

Аналогичные сведения об обстоятельствах применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минутв коридоре первого этажа ОМВД России по г. Канашу, расположенному по адресу: <адрес>, сообщил Гонтар И.Ю. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№).      

Кроме признательных показаний подсудимого Гонтара И.Ю. его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в заявлении в Канашский МРСО СУ СК РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Гонтара И.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре первого этажа ОМВД России по г. Канашу, нанес ему, как представителю власти, сотруднику полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, один удар лбом своей головы в область его губ и зубов, поскольку был не доволен его правомерными действиями и намерением привлечь его к административной ответственности (№).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (№) с № ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории г. Канаш. Около № часов № минут того же дня ему поступило указание от ответственного руководства ОМВД России по г. Канашу Свидетель №5 проверить находящегося на <адрес> и нарушающего общественный порядок мужчину. Он и полицейский Свидетель №6 подошли к ранее незнакомому Гонтару И.Ю., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка, он вел себя агрессивно, кричал, размахивали рукам. После этого он и подошедший к ним полицейский Свидетель №2 препроводили Гонтара И.Ю. в Отдел МВД России по г. Канашу для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. При доставлении в отдел полиции и в здании отдела полиции Гонтар И.Ю. вел себя дерзко, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем в отношении него применили специальные средства: одели на руки наручники. После этого около № часов № минут Гонтар И.Ю., выражая недовольство его доставлением в Отдел МВД России по г. Канашу и намерением полицейского составить на него протокол об административном правонарушении, нанес ему удар лбом в область верхней губы, отчего он испытал сильную физическую боль, из губы пошла кровь.

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 (№), Свидетель №6 (№) (сотрудников полиции Отдела МВД России по г. Канашу), из которых следует, что около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ими совместно с Потерпевший №1 в Отдел МВД России по г. Канашу был доставлен Гонтар И.Ю., который ранее с признаками алкогольного опьянения на на <адрес> нарушал общественный порядок. При доставлении в Отдел Гонтар И.Ю. вел себя дерзко и агрессивно. В ОМВД России по г. Канашу продолжил вести себя агрессивно: кричал, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции отказывался прекращать противоправные действия. В связи с этим на Гонтар И.Ю. были надеты наручники. Далее последний, недовольный законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес с достаточной силой головой один удар в область губ Потерпевший №1

Свидетели Свидетель №7 (оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по г. Канашу) и Свидетель №4 (участковый уполномоченный полиции того же Отдела), чьи показания были оглашены в судебном заседании (№), в ходе досудебного производства по делу также показали, что ДД.ММ.ГГГГ с № часов заступили на дежурство. Примерно в № часов № минут в ОМВД России по г. Канашу был доставлен с признаками алкогольного опьянения Гонтар И.Ю. за совершение административного правонарушения. Последний вел себя агрессивно и неадекватно. При этом он нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар головой в область лица, что стало им известно со слов Потерпевший №1 Они видели как после указанных противоправных действий Гонтара И.Ю. из губы Потерпевший №1 шла кровь.

В ходе предварительного расследования свидетели Свидетель №5 и Свидетель №1 (сотрудники полиции ОМВД России по г. Канашу), показания которых оглашены судом (№), показали, что во время несения службы около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> они увидели мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения (шаткая походка, агрессивное поведение), он громко выражался нецензурной бранью. Данным мужчиной оказался Гонтар И.Ю. Сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с другими полицейскими препроводили Гонтара И.В. в ОМВД России по г. Канашу. При доставлении Гонтар И.Ю. вел себя агрессивно, продолжил кричать, размахивать руками, громко выражаться нецензурной бранью. В тот же день, через непродолжительное время от Потерпевший №1 им стало известно, что Гонтар И.Ю., выражая недовольство действиями сотрудника полиции, ударил полицейского Потерпевший №1 один раз по лицу своей головой.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, медицинской сестры травмпункта БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут в травмпункт обратился ранее ей незнакомый сотрудник полиции Потерпевший №1, который жаловался на боли в области верхней губы. В ходе медицинского осмотра ему был выставлен диагноз: ушибленная рана слизистой верхней губы, и было назначено амбулаторное лечение. Потерпевший №1 пояснил, что рану получил в указанный день в отделе полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а именно при доставлении или задержании лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Их показания объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта полицейского (водителя) ОВППСП ОМВД России по г. Канашу Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гонтар И.Ю. при доставлении в ОМВД России по г. Канашу, а также в здании данного отдела полиции выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, а также нанес ему один удар головой в область лица ( №).

Аналогичные сведения содержатся и в рапорте стажера по должности полицейского ОВППСП ОМВД России по г. Канашу Свидетель №6 (№).

Совершение Гонтаром И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здании ОМВД России по г. Канашу за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен Гонтар И.Ю. (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи запечатлен факт нанесения Гонтаром И.Ю. одного удара своей головой сотруднику полиции Потерпевший №1 в область лица №

Впоследствии данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Факт применения Гонтаром И.Ю. насилия в отношении потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны слизистой верхней губы. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, могло образоваться от одного воздействия внешней силы.

Данное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в рамках уголовного дела, на основе существующих методик, надлежащим компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Экспертные выводы сомнений не вызывают, являются достоверными и убедительно соотносятся с другими доказательствами, в том числе относительно механизма образования телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего.

Согласно приказу врио начальника ОМВД России по г. Канашу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу (№).

Из расстановки личного состава ОМВД России по г. Канашу, заступающего на дежурство, копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №1 значится заступившим на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с № часов для осуществление функции по обеспечению правопорядка на территории г. Канаш Чувашской Республики (№).

Должностным регламентом (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Канашу (№) предусмотрено среди прочего право сотрудника полиции проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении (п.2.2) и право составлять протоколы об административных правонарушениях (п.2.4).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 выполнял действия, возложенные него законом, входившие в круг его должностных обязанностей, при их исполнении по отношению к Гонтару И.Ю. являлся представителем власти.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Гонтара И.Ю. в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие матери-инвалида, состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гонтара И.Ю.

Суд не находит оснований для отнесения явки с повинной Гонтара И.Ю. к обстоятельствам, смягчающим его наказание, поскольку совершенное им преступное деяние было очевидным для сотрудников правоохранительных органов, он был задержан на месте преступления, с указанной явкой с повинной Гонтар И.Ю. обратился спустя два месяца после возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гонтара И.Ю.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Гонтар И.Ю. сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанного преступления.

Факт нахождения Гонтара И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления установлен судом на основе показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей. При этом само по себе отсутствие в деле результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об обратном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющегося основанием для назначения ему наказания с применением правил статьи 64 УК РФ о назначении виновному более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Гонтара И.Ю., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на законную деятельность сотрудников правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, принимая во внимание его имущественное положение, его поведение после совершения преступления, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Гонтару И.Ю. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                     п р и г о в о р и л:        

Гонтара И.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гонтару И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Гонтара И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения в отношении Гонтара И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу оптический диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                  Л.М. Андреева