Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-94/2022 от 08.12.2022

Мировой судья Немченкова Е.И.                 Дело № 10-94/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута                                     21 декабря 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Серикове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

потерпевшей К.,

осуждённого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Филиппова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам потерпевшей К. и осуждённого Смирнова В.В. уголовное дело в отношении Смирнова Василия Владимировича, ... судимого:

- <дата> Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от <дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобождён по отбытию срока наказания;

осуждённого приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 15.09.2022 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты от 15.09.2022 Смирнов В.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 11.01.2022 с 0 часов 1 минуты до 4 часов 51 минуты в кв. <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью.

На данный приговор потерпевшей К. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает на то, что Смирнову В.В. назначено чрезмерно суровое наказание, считает, что сама спровоцировала агрессивную ситуацию, из-за которой Смирнов В.В. нанёс ей телесные повреждения, она его простила, он полностью возместил ущерб в размере десяти тысяч рублей, в связи с чем считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Одновременно с этим осуждённым Смирновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Юрманова С.Ю. оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривает, считает назначенное Смирнову В.В. наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Смирнов В.В. и его адвокат Филиппов И.А. жалобу поддержали, каких-либо иных доводов, кроме приведённых в жалобе не привели, с апелляционной жалобой потерпевшей согласились.

Потерпевшая К в судебном заседании жалобу поддержала, каких-либо иных доводов, кроме приведённой в жалобе не привела, с апелляционной жалобой осуждённого согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшей и осуждённого без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осуждённого Смирнова В.В. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно проанализированными мировым судьёй в приговоре.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, полно и всесторонне, правильно установил фактические обстоятельства происшедшего. Вся совокупность добытых доказательств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности Смирнова В.В. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью К., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, сомнений не вызывают.

Наказание осуждённому Смирнову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 50 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, данных о личности Смирнова В.В., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал противоправность и аморальность поведения потерпевшей, что послужило поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в принесении осуждённым извинений потерпевшей, которые последняя приняла, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Смирнова В.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалоб, наказание Смирнову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности, в том числе состояния здоровья. Назначенное Смирнову В.В. наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осуждённому наказания, в жалобе не содержится и в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учётом вышеизложенного, данных о личности осуждённого, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Смирнова В.В., в том числе, и по доводам, указанным в апелляционных жалобах, равно как и для применения ст. 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 15.09.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░