Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-196/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года пос. Октябрьский

    Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Новиковой Д.Д.,

подсудимой Паршиной Д.А.,

защитника, адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего Виноградова В.В. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршиной Д.А., родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, замужней, пенсионерки, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Паршина Д.А., не имеющая права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Паршина Д.А. 28 июля 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 59 минут, будучи участником дорожного движения – водителем, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком ..., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», двигаясь с прилегающей территории на 2 километре автодороги «..., проявляя небрежность, не убедилась в безопасности выполнения маневра «поворот», тем самым не уступила дорогу автомобилю LADA 219010 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, двигающемуся слева по главной дороге, чем грубо нарушила требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в результате чего допустила столкновение с автомобилем LADA 219010 с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 В результате чего водитель автомобиля LADA 219010 с государственным регистрационным знаком ... ФИО1 получил телесное повреждение .... Данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями Паршина Д.А. нарушила требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Подсудимая Паршина Д.А. с объемом обвинения согласилась полностью, вину признала, поддержала в судебном заседании заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердила, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, адвокат Фомин А.И., государственный обвинитель Новикова Д.Д., потерпевший ФИО1, его представитель Виноградов В.В. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Паршиной Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Преступление, совершенное Паршиной Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания либо освобождения её от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паршиной Д.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, пенсионный возраст, а также в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему.

Отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, оформленной как объяснение, данной до возбуждения уголовного дела, как не отвечающей требованиям ст. 142 УПК РФ, место, время и обстоятельства совершения преступления установлены на основании совокупности иных доказательств, значимой информации для раскрытия и расследования преступления Паршина Д.А. не сообщала.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паршиной Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту жительства Паршина Д.А. характеризуется положительно, по характеру спокойная, является председателем Совета ветеранов д.....

В группе учета либо на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Паршина Д.А. не состоит, страдает хроническими заболеваниями, сведений о наличии инвалидности в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, принимая во внимание, что Паршина Д.А. имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении Паршиной Д.А. размера наказания подлежат применению положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что Паршиной Д.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, которое подлежит реальному исполнению.

Избранную Паршиной Д.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства LADA 219010 c государственным регистрационным знаком ... в размере 251 000 рублей, затрат на проезд к месту лечения в размере 1 475 рублей, затрат на выполнение работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

На судебном заседании Паршина Д.А. исковые требования о взыскании материального ущерба признала полностью, размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. втором п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной без учета износа заменяемых запчастей и деталей, а также компенсации понесенных истцом расходов на экспертизу оценки ущерба, которые являются для истца убытками, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма иска обоснованно определена в соответствии с заключением эксперта ... от 12 сентября 2022 г. Расходы ФИО1 на оценку ущерба в сумме 10 000 руб. понесены им для реализации права на обращение с заявлением о защите нарушенных прав, исходя из чего требования о их компенсации суд также считает подлежащими удовлетворению.

Несение потерпевшим ФИО1 расходов на проезд к месту лечения подтверждается оригиналами билетов на пригородный поезд от ...г., ...г., ...г., выпиской из медицинской карты ФИО1.

На основании изложенного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению подлежат требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 251 000 рублей, возмещении расходов на оплату работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 рублей, возмещении расходов на проезд к месту лечения в размере 1 475 рублей.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что потерпевший ФИО1 в результате ДТП получил тяжкий вред здоровью, в связи с чем в течение длительного времени перенес физические и нравственные страдания, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., находя данный размер компенсации разумным и справедливым.

Потерпевшим ФИО1 также заявлены требования о взыскании с подсудимой Паршиной Д.А. расходов на юридические услуги в сумме 27 000 руб. – оплату услуг адвоката Виноградова В.В. по соглашению от 11 ноября 2022 г. – за представительство интересов потерпевшего в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, подтвержденных квитанцией от 19 декабря 2022 г.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из ч. 3 ст. 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемой Паршиной Д.А. на стадии предварительного расследования по делу в сумме 5 100 руб. и в ходе судебного заседания в сумме 5 304 руб., а также процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов потерпевшего на представителя в сумме 15 305 руб. 40 коп. взысканию с подсудимой не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ..., изъятый в ходе осмотра местности 18 ноября 2022 г., переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Паршину Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденную Паршину Д.А. обязанность:

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Назначенное Паршиной Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально.

Меру пресечения осужденной Паршиной Д.А. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Паршиной Д.А. в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 251 000 руб., расходы на оплату стоимости работ по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на проезд к месту лечения в размере 1 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Вещественное доказательство по делу автомобиль марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком ..., считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты обвиняемой Паршиной Д.А. по делу в сумме 10 404 руб., а также процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов потерпевшего на представителя в сумме 15 305 руб. 40 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          Шерягина С.Н.