Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 (2-1552/2020;) ~ М-1417/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к Мирошниченко А.П. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Авто» обратилось в суд с иском к Мирошниченко А.П. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 18.07.2019 г. около в 17 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Мирошниченко А.П., управляя автомобилем ВАЗ-2190 «Лада Гранта», государственный номер №, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с грузовым автомобилем «IVEKO STRALIS», государственный номер № с прицепом, государственный номер прицепа №, находящийся под управлением водителя К.В.В. - собственник транспортного средства ООО «Агро-Авто».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 01.11.2019г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Мирошниченко А.П., нарушивший требования 8.1 и 10.1 «Правила дорожного движения Российской Федерации», управлявший автомобилем ВАЗ-2190 «Лада Гранта», г/н № полис ОСАГО №, Страховщик Ростовский филиал «ВСК».

В результате ДТП автомобилю «IVEKO STRALIS», государственный номер № с прицепом государственный номер №, были причинены механические повреждения.

На основании договора на проведение оценки № от 21.04.2020г., заключенного между ООО «Агро-Авто» и ООО «Тезаурус», последним была выполнена независимая автотехническая экспертиза транспортного средства, по результатам выполнения которой составлен отчет № от 31.05.2020г. «Права требования по возмещению убытков и утраты товарной стоимости, полученные в результате ДТП от 18.07.2019г. автомобиля «IVEKO STRALIS» №, г/н №»

Согласно отчета ООО «Тезаурус» № от 31.05.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «IVEKO STRALIS» №, г/н № составила 3 118 170 (три миллиона сто восемнадцать тысяч сто семьдесят) рублей, утрата товарной стоимости составила 524 700 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

Итоговая величина ущерба, причиненного ООО «Агро-Авто» в результате ДТП, составила: 3 642 900 (Три миллиона шестьсот сорок две тысячи девятьсот) рублей.

Стоимость выполнения независимой оценки ущерба по договору на проведение оценки № от 21.04.2020г. на основании акта приемки № от 01.06.2020г. составила и была фактически произведена в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей платежными поручениями № от 21.05.2020г. и № от 16.06.2020г.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный ООО «Агро-Авто» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2019г. с участием автомобилей ВАЗ-2190 «Лада Гранта», государственный номер № и «IVEKO STRALIS» №, г/н №, составил 3 642 900 (три миллиона шестьсот сорок две тысячи девятьсот) рублей

16.01.2020г. между Ростовским филиалом САО «ВСК» и ООО «Арго-Авто» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которым установили размер страховой выплаты в сумме 400 000,00руб. в пользу ООО «Агро-Авто» в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства (причинителя вреда) ВАЗ-2190 «Лада Гранта», г/н № за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в результате события от 18 июля 2019г., которая была застрахована по полису ОСАГО серии №, оформленным Ростовским филиалом ВСК., в связи с чем, истец уменьшает сумму ущерба причиненного в результате ДТП на сумму полученного страхового возмещения согласно лимита ответственности страховщика, установленного согласно полису ОСАГО в размере 400 000,00руб. и в связи с чем, сумма не возмещенного ущерба имуществу собственника составила: 3642900,00руб.- 400 000,00руб.= 3242900,00руб., и которая определила цену настоящего иска.

В связи с подачей иска истец понес судебные расходы: на проведение независимой оценки стоимости ущерба, в связи с чем, на основании договора на проведение оценки № от 21.04.2020г., произвел оплату в пользу ООО «Тезаурус» в размере 15000,00руб.; по оплате госпошлины 24414,50 (двадцать четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб. 50 копеек, а всего на сумму: 39414,50 руб.,

На основании изложенного истец просит взыскать с Мирошниченко А.П. в пользу ООО «Агро-Авто» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 3 242 900 (три миллиона двести сорок две тысячи девятьсот) рублей 00 коп., судебные расходы на проведение оценки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины 24 414,50 (двадцать четыре тысячи четыреста четырнадцать) руб.50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.73). Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.

Ответчик Мирошниченко А.П. в судебное заседание явился, исковые требования признал, суду пояснил, что в настоящее время испытывает материальные трудности, после аварии длительное время восстанавливал здоровье, проходил курс реабилитации, в настоящий момент занимается оформлением группы инвалидности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает лицу права требовать возмещения убытков.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 18.07.2019 г. около в 17 час. 40 мин. на 86 км.+500м. автодороги Ростов - на – Дону -Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого Мирошниченко А.П., управляя автомобилем ВАЗ-2190 «Лада Гранта», государственный номер №, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с грузовым автомобилем «IVEKO STRALIS», государственный номер № с прицепом, государственный номер прицепа №, находящийся под управлением водителя К.В.В., - собственник транспортного средства ООО «Агро-Авто», что подтверждается справкой о ДТП (лд.15)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 01.11.2019г., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Мирошниченко А.П., нарушивший требования 8.1 и 10.1 «Правила дорожного движения Российской Федерации», управлявший автомобилем ВАЗ-2190 «Лада Гранта», г/н № полис ОСАГО №, Страховщик Ростовский филиал «ВСК».(л.д. 13-14)

Доказательств, свидетельствующих отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

В результате ДТП автомобилю «IVEKO STRALIS», государственный номер № с прицепом государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО «Тезаурус» № от 31.05.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «IVEKO STRALIS» №, г/н № составила 3 118 170 (три миллиона сто восемнадцать тысяч сто семьдесят) рублей, утрата товарной стоимости составила 524 700 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот) рублей.

Итоговая величина ущерба, причиненного ООО «Агро-Авто» в результате ДТП, составила: 3 642 900 (Три миллиона шестьсот сорок две тысячи девятьсот) рублей (л.д.21-57).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом решение принимается в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), судом принимается заключением эксперта ООО «Тезаурус» № от 31.05.2020г, согласно которого сумма материального ущерба поврежденного ТС составляет 3 642 900 руб., содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Оснований не доверять заключению эксперта, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих обратному, ответчиком не представлено.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16.01.2020 г. между Ростовским филиалом САО «ВСК» и ООО «Арго-Авто» было заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, которым установили размер страховой выплаты в сумме 400 000,00руб. в пользу ООО «Агро-Авто» в рамках гражданской ответственности владельца транспортного средства (причинителя вреда) ВАЗ-2190 «Лада Гранта», г/н № за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в результате события от 18 июля 2019г., которая была застрахована по полису ОСАГО серии №, оформленным Ростовским филиалом ВСК., в связи с чем, истец уменьшает сумму ущерба причиненного в результате ДТП на сумму полученного страхового возмещения согласно лимита ответственности страховщика, установленного согласно полису ОСАГО в размере 400 000,00руб. и в связи с чем, сумма не возмещенного ущерба имуществу собственника составила: 3642900,00руб.- 400 000,00руб.= 3242900,00руб., и которая определила цену настоящего иска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, требования истца ООО «Агро – Авто» подлежат удовлетворению, с ответчика Мирошниченко А.П. следует взыскать в счет причиненного материального ущерба 3 242 900 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, экспертное заключение ООО «Тезаурус» № от 31.05.2020г, было представлено истцом в обоснование заявленных требований о размере стоимости материального ущербы, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. За проведение досудебного экспертного заключения, истец оплатил ООО «Тезаурус» №, эксперту, 15000 рублей, что подтверждено актом приемки – сдачи выполненных работ №г (л.д.53), кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы по оплате государственной пошлине, что подтверждено квитанцией от 19.10.2020 года № (л.д.2) на общую сумму 24415 рублей.

Таким образом, расходы истца по проведению и оплате досудебной оценки в размере проведенной истцом для восстановления своего нарушенного права, расходы по оплате госпошлины являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 242 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 414,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.01.2021░.