Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2023 ~ М-346/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-441/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000477-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское                                                      15 ноября 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Виноградовой Т.В. , Виноградову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Островский районный суд Костромской области с иском к Виноградовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.09.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Виноградовым В.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№ 18/7761/00000/401510 (5044176887). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Виноградову В.М. кредит в сумме 98900 руб. под 22,7% годовых на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО "Восточный экспресс банк" реорганизовалось в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "Совкомбанк".

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 269286,4 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Виноградов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

Банк направил наследнику Виноградовой Т.В. уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ просят суд взыскать с наследника Виноградовой Т.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 269286,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5892,86 руб.

15.08.2023 г. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Виноградов А.В.

Истец ПАО «Совкомбанк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направил ответ на возражения ответчиков по применению срока исковой давности к заявленным требованиям, указав на то, что Истец не признает доводы Ответчика, так как считает, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Договор кредитования № 18/7761/00000/401510 заключен на срок сроком до востребования. В кредитном договоре не установлен срок возврата денежных средств, а в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности, с заявлением об обязательном исполнении требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в соответствии со ст.314 в адрес наследников было направлено истцом по известному банку адресу 03.08.2022 г. (приложено к исковому заявлению).

Кроме того, зная о наличии задолженности заёмщика перед банком с 2019 года, Ответчик, как единственный наследник, своевременно мер по её погашению не предпринимал.

Таким образом Ответчик, располагал полной информацией по Договору потребительского кредита с момента вступления в наследство и на основании с ст. 1175 ГК РФ добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности в качестве Наследника.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

    Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством,    влекущим досрочное исполнение его обязательств

наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате задолженности по кредиту и уплате процентов.

Начисление обязательств по договору не может быть прекращено после смерти Заемщика и должно продолжаться вплоть до погашения задолженности либо прекращения обязательства вследствие вышеизложенных обстоятельств. Оснований для отмены начисления процентов, неустоек и расторжения договора не имеется.

Ответчик Виноградова Т.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям банка.

Соответчик Виноградов А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям банка.

Привлеченный к участию в деле Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» представителя в судебное заседание не направил. Сообщили, что согласно решению Островского районного суда по делу №2-289/2020 от 22.07.2020г. наследниками Виноградовой Т.В. и Виноградовым А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» выплачено 65272 руб. 19 коп. Кредитный договор закрыт 26.11.2021г. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» просят отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Виноградовым В.М., ДД.ММ.ГГГГр. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№ 18/7761/00000/401510 (5044176887). По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Виноградову В.М. кредит в сумме 98900 руб. под 22,7% годовых на срок до востребования.

19.09.2018 банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 98900 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнил.

С указанными выше документами заемщик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов В.М. умер.

Согласно сообщению нотариуса наследственное дело к имуществу Виноградова В.М. не заводилось.

Как видно из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у Виноградова В.М. имеется сын Виноградов А.В., супругой Виноградова В.М. являлась Виноградова Т.В. (запись акта о заключении брака N83 от ДД.ММ.ГГГГ).

По выписке из ЕГРН жилое помещение по <адрес> находится в общей долевой собственности Виноградова В.М., Виноградовой Т.В., Виноградова А.В., по 1/3 доли у каждого.

Согласно выписки из поквартирной карточки администрации Островского (центрального) сельского поселения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Виноградову В.М. принадлежала доля в праве 1/3 на квартиру по <адрес>, по 1/3 доли в праве на квартиру принадлежит Виноградовой Т.В. и Виноградову А.В.

Согласно заключения эксперта №3/20 стоимость 1/3 доли квартиры расположенной по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251667 рублей.

Согласно адресных справок Виноградова Т.В. и Виноградов А.В зарегистрированы по <адрес>.

По сообщению администрации Островского (центрального) сельского поселения по <адрес> на день смерти Виноградова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним проживали: жена Виноградова Т.В., сын Виноградов А.В.

По данным АО «ЕИРКЦ» на квартиру по <адрес> до января 2019 г. лицевой счет был открыт на Виноградова В.М., с января 2019 г. лицевой счет открыт на Виноградову Т.В.

Согласно сведений МУП Островского муниципального района «Тепловик» договоры на оплату услуг холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на домовладение по адресу: <адрес> заключены с Виноградовым В.М. В январе 2019 г. с целью переименования лицевого счета обратилась Виноградова Т.М. На основании предъявленного свидетельства о смерти Виноградова В.М., свидетельства о праве собственности (1/3 доля общего имущества) лицевой счет был переименован. Задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире нет.

          В силу ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

          Судом установлено, что ответчики фактически приняли наследство, в установленном законом порядке от него не отказывались, каких-либо объективных препятствий в оформлении права собственности в порядке наследования не имеется.

         Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Виноградова В.М. по кредитному договору 18/7761/00000/401510 (5044176887) от 19.09.2018 г. по состоянию на 15 марта 2023 г. включительно составляла 269286,40, из которых: просроченная задолженность- 269286,40 руб., просроченные проценты 170386,40 руб., просроченная ссудная задолженность 98900 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

Виноградовой Т.В. и Виноградовым А.В. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что им обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Виноградову В.М. были исполнены в полном объеме, но обязательства по договору заемщиком исполнены не были.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как следует из материалов дела, условиями кредита согласно п.6 кредитного договора предусмотрен минимальный обязательный платеж 6964 руб.

Согласно п.1 договора кредитования лимит кредита составляет 98900 руб.

Длительность платежного периода составляет 15 дней.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств.

Учитывая, что минимальный обязательный платеж должен был вноситься с периодом 15 дней, что подтверждается материалами дела, тогда как последний платеж по карте был внесен Виноградовым В.М. 9 декабря 2018 г., что следует из лицевого счета, просроченная задолженность образовалась с 24 декабря 2018 г., следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек в декабре 2021 г., тогда как истец предъявил настоящий иск в суд 28 июля 2023 г., а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В ответе на возражения ответчика истец указывает, что в адрес наследников 03.08.2022г. им было направлено заявление об обязательном исполнении требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору которое приложено к исковому заявлению. Однако указанное заявление с исковым заявлением в суд не поступало и в приложении к исковому заявлению о нем не указано. Также данных о том, что было ли оно получено ответчиком Банк не представил.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, не основана на нормах закона, поскольку уведомление Банком о возврате всей суммы долга в адрес ответчика было направлено по истечении срока исковой давности по требованию о возврата основной суммы займа (кредита) и процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Виноградовой Т.В. , Виноградову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                              В.С.Белоглазов