Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2023 от 02.03.2023

Дело № 11-99 (2023)

Мировой судья – Яралян И.С.

Дело № 2-1863/2-2018 (материал 13-1313/2-2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Сарапула на определение мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30.11.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 30.11.2022 г. произведена замена стороны должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ №) его правопреемником по закону – Администрация МО «Город Сарапул», определен размер ответственности Администрации МО «Город Сарапул» в пределах стоимости наследуемого имущества.

Администрация г. Сарапула с указанным определением мирового судьи не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем предприняты все должные меры по выявлению возможных наследников Кузнецовой В.С. согласно очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, оснований для замены стороны в исполнительном производстве на Администрации г. Сарапула не имеется. В материалах судебного дела отсутствуют нотариальные отказы всех наследников от принятия наследства. Нотариус не сообщал Администрации г. Сарапула о том, что имущество Кузнецовой В.С. является выморочным и переходит в порядке наследования муниципалитету. Заявитель свидетельство о право на наследство не получал, в наследство не вступал, имущество Кузнецовой В.С. не принимал. Таким образом, заявителем в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств, которые свидетельствуют о выморочности имущества, оставшегося после смерти Кузнецовой В.С. Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что постановлением Администрации г. Сарапула № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, информация об этом размещена в системе ГИС ЖКХ. Соответственно жилое помещение (<адрес>), принадлежащая умершей Кузнецовой В.С. фактически изъята из гражданского оборота как объект недвижимости. Заявитель, как выгодоприобретатель на выморочный объект недвижимости фактически не сможет распорядиться данным имуществом по его прямому назначению, а именно распределить данное жилое помещение согласно очередности гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, т.к. данное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым жилым помещениям. Фактически мировой судья данным определением возложил на заявителя обязанность погашения задолженности умершей Кузнецовой В.С. за счет средств бюджета города, что является недопустимым. Также считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при рассмотрении данного заявления. Администрация г. Сарапула не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. О том, что оно рассмотрено и вынесено соответствующее определение суда администрация узнала только когда получила данное определение ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием своевременного размещения на сайте информации по делу ответчик не имел возможности самостоятельно получить сведения о дате судебного заседания, представить дополнительные доказательства, дать пояснения, соответственно, был лишен права на защиту своих интересов в суде. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Согласно положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спирит» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с Кузнецовой В.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой В.С. в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской республике обратилось в суд с заявлением об установлении правопреемства, просил произвести замену должника Кузнецовой В.С. на Администрацию МО «Город Сарапул» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП.

Разрешая указанное заявление, мировой судья, руководствуясь ст. 44, ст. 387 ГПК РФ, ст. 1112, ст. 1151, ст. 1152, ст. 1157, ст. 1175 ГК РФ, п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», удовлетворил заявление судебного пристава.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи в силу следующего.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина- должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должники или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1113, ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных частью 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (часть 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (часть 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как правильно установил мировой судья и следует из материалов дела, должник Кузнецова В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Кузнецовой В.С. находилось жилое помещение квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей, наличия иного имущества, а также денежных средств на счетах у Кузнецовой В.С. судебным приставом-исполнителем не установлено. Кроме того, в реестре наследственных дел записей в отношении наследодателя Кузнецовой В.С., не имеется. Кузнецова В.С. до своей смерти проживала одна, квартира пустая, коммунальные платежи никто не оплачивает. Поскольку наследников Кузнецовой В.С. не установлено, в силу закона принадлежащее Кузнецовой В.С. на праве собственности имущество является выморочным и переходит в собственность соответствующего муниципалитета, которое отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Кузнецова В.С. выбыла из установленного судом правоотношения, ее правоспособность прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника, должны войти в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества переходят в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались все должные меры по выявлению возможных наследников Кузнецовой В.С., судом отвергаются как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат все необходимые сведения, доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы о том, что нотариус не сообщал администрации г. Сарапула о том, что имущество Кузнецовой В.С. является выморочным, суд во внимание не принимает, поскольку свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ссылка подателя жалобы на то, что дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, жилое помещение фактически изъята из гражданского оборота как объект недвижимости, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене должника, поскольку в данном случае права на получение денежной компенсации за изъятое жилое помещение принадлежат также наследнику, в данном случае, Администрации г. Сарапул.

Доводы о том, что Администрация г. Сарапула не была надлежащим образом извещена на рассмотрение дела не нашли своего подтверждения, поскольку извещение в адрес администрации на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ была направлено мировым судьей, о чем представлены соответствующие почтовые реестры.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30.11.2022 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.05.2023 ░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.