Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 от 17.01.2023

    Дело № 12-48/2023

    УИД 48RS0018-01-2023-000168-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк                                                                                  02 марта 2023 года

Судья Советского районного суда г. Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Драмарецкой Юлии Викторовны на определение № 17189 от 23.12.2022г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области Абрамова М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления,

установил:

Определением № 17189 от 23.12.2022г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области Абрамова М.В. было отказано в удовлетворении ходатайства Драмарецкой Ю.В. о восстановлении срока на обжалование постановления от 07.11.2022г. по делу об административном правонарушении № 18810548221107069487.

Не согласившись с указанным определением Драмарецкая Ю.В. подала жалобу, ссылаясь на то, что копия постановления была ей направлена в личный кабинет на портал государственных услуг и получена ею лишь, когда она пошла подать заявление на получение загранпаспорта 19.12.2022г., так как личным кабинетом на портале она не пользуется. Ранее в личный кабинет заходил ее муж, ФИО5, что не запрещено положениями ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». ФИО5 не сообщил ей о существовании постановления.

Полагая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, Драмарецкая Ю.В. просила отменить определение от 23.12.2022г. и направить дело для рассмотрения по существу.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы жалобы поддержал, также указал, что само постановление им прочитано не было он лишь осуществил вход в личный кабинет Драмарецкой Ю.В., поскольку невозможно одновременно войти в два личных кабинета.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановлением от 07.11.2022г. по делу об административном правонарушении № 18810548221107069487 вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 Драмарецкая Ю.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением 17.12.2022г. Драмарецкой Ю.В. была направлена начальнику УГИБДД УМВД России по Липецкой области жалоба на данное постановление. В случае пропуска срока, просила его восстановить, ссылаясь в тексте жалобы на то, что копия постановления была направлена ей в личный кабинет госуслуг, при этом указывала, что личным кабинет она не пользуется, в личный кабинет заходил ее супруг ФИО5

Определением № 17189 от 23.12.2022г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области Абрамова М.В. было отказано в удовлетворении ходатайства Драмарецкой Ю.В. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления по тем основаниям, что 09.11.2022г. копия постановления была доставлена электронно и получено адресатом в личном кабинете ЕГПУ, при этом указано, что собственник личного кабинета ЕГПУ несет риск неполучения корреспонденции направляемой в личный кабинет, доступ к которому предоставляется третьему лицу.

У судьи не имеется оснований не согласиться с изложенными доводами должностного лица, как и нет оснований для отмены оспариваемого определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг".

При этом постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Как установлено в судебном заседании Драмарецкая Ю.В. является пользователем единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ), где у нее имеется учетная запись (личный кабинет).

Постановление от 07.11.2022г. № 18810548221107069487 было направлено 07.11.2022г. Драмарецкой Ю.В. в личный кабинет ЕГПУ с присвоением штрихового почтового идентификатора 39892277263804 и 09.11.2022г. доставлено и получено адресатом в личном кабинете ЕГПУ.

Указанный порядок направления и вручения постановления предусмотрен нормами действующего законодательства.

Жалоба на постановление подана Драмарецкой Ю.В. 17.12.2022г.

Таким образом, жалоба подана ею с пропуском 10-дневного срока предусмотренного для обжалования.

Указанный в жалобе довод об отсутствии возможности своевременно обжаловать постановление ввиду того, что в личный кабинет ЕГПУ входил ее супруг ФИО5, который не сообщил о поступившем постановлении не является достаточным основанием для признания уважительной причину пропуска срока обжалования.

По общему правилу, личный кабинет – это информационный ресурс, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обеспечивает электронное взаимодействие его пользователей с уполномоченным органом.

Доступ к личному кабинету в ЕГПУ предоставляется после прохождения заявителем идентификации и аутентификации.

В судебном заседании защитник ФИО5 пояснял, что указанный доступ был предоставлен ему Драмарецкой Ю.В.

При этом передача аутентификационной информации (логин и пароль) от учетной записи ЕСИА третьим лицам запрещено. Основанием является п. 6.2 Политики конфиденциальности, размещенной на портале Госуслуг, принятой в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 24.10.2011г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг».

Таким образом, пользователь портала Госуслуг обязан самостоятельно обеспечивать сохранность пароля от учетной записи в ЕСИА и нести риск последствий за предоставление доступа третьим лицам к указанным данным.

С учетом того, что Драмарецкая Ю.В. не представила доказательств того, что в период предназначенный для обжалования постановления у нее имелись уважительные причины, препятствовавшие ей обратиться с жалобой на указанное постановление, в установленном законом порядке копия постановления была вручена ей, у судьи не имеется оснований для отмены оспариваемого определения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права не установлено.

Доводы, указанные Драмарецкой Ю.В. в поданной жалобе и указанные защитником в судебном заседании не могут быть признаны судьей уважительными причинами пропуска срока. В данном случае срок обжалования пропущен по зависящим от заявителя обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Определение № 17189 от 23.12.2022г. заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области Абрамова М.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления – оставить без изменения, а жалобу Драмарецкой Ю.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                         /подпись/