Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4399/2024 ~ М-2437/2024 от 06.03.2024

            Дело № 2-4399/2024

            УИД 35RS0010-01-2024-004267-86

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                    14 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.

при секретаре Пахолковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Веремеевой А. Е., Веремеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 04.12.2020 между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, по имеющейся информации у Банка, наследником является ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 04.12.2020 №, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 33 818 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 56 копеек.

Определением суда от 26.03.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков Веремееву А.Е., Веремееву Н.В., являющихся наследником умершего.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Веремеева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что оплатила половину суммы долга в сумме 179 943 рубля в соответствии со справкой банка, заявление на досрочное погашение не писала, получила в наследство автомобиль и квартиру.

Ответчик Веремеева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, где указала, что произвела оплату в размере 165 762 рубля, что составляет половину от указанной в справке банка задолженности.

Суд, заслушав ответчика Веремееву Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (заемщик) заключили договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 449 149 рублей на срок 60 месяцев под 15% годовых с условием о возврате кредита путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере по 10 687 рублей 13 копеек, последний платеж 10 687 рублей 28 копеек до 04.12.2025.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виду уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допустив образование задолженности.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 27.12.2021.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились, обязанность по исполнению кредитного обязательства переходит к наследникам, принявшим наследство, в солидарном порядке в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области Рогожниковой Т.Н., наследниками, обратившимися в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика, являются дочь умершего Веремеева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать умершего Веремеева Н. В..

В состав наследственной массы вошло следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 621 528 рублей 32 копейки, автомобиль марки GRET WALL, 2013 года выпуска, рыночная стоимость которого по состоянию на дату смерти составляла согласно справке № ООО «ВЭКС» 465 416 рублей, денежные средства, находящиеся на всех счетах в ПАО Сбербанк.

Сведений о принятии наследства иными наследниками у суда не имеется.

Вместе с тем, расчетом истца подтверждается, что после смерти заемщика сумма кредита начисленными процентами в полном объеме возвращена банку не была, в период с 05.05.2022 по 31.08.2022, а также после 06.12.2022 платежи в счет исполнения кредитного обязательства не производились,    задолженность по состоянию на 18.12.2023 составила 33 818 рублей 83 копейки.

Доводы ответчиков о погашении задолженности и прекращении возложенного на них обязательства путем внесения сумм в размере, соответствующим ? доли от указанного в представленных им банком справках остатке кредита, суд отклоняет, как необоснованные.

Действительно, материалами дела подтверждается, что после смерти заемщика Веремеева Н.В. внесла в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства в размере 15 000 рублей 28.12.2021, 27.01.2022, 24.02.2022, 29.03.2022 в размере по 11 000 рублей, 31.08.2022 –    5500 рублей, 02.09.2022 - 66 443 рубля, 21.10.2022 - 20 000 рублей, 29.11.2022 – 40 000 рублей, всего 190 943 рубля. Указанные суммы учтены банком в счет оплаты основного долга и процентов в составе ежемесячных платежей за январь – апрель 2022 года в размере по 9 964 рубля 83 копейки, 8 140 рублей 68 копеек – в счет платежа за май 2022 года (всего 48 000 рублей), 131 943 рубля - в счет уплаты просроченного основного долга, образовавшегося после невнесения очередного платежа в мае 2022 года в полном объеме (платежи 5500 рублей (31.08.2022), 66 443 рубля (02.09.2022), 20 000 рублей (21.10.2022), 40 000 рублей (29.11.2022).

Также установлено и подтверждается материалами дела, что Веремеевой А.Е. внесено в счет исполнения обязательств по кредитному договору 165 762 рубля, которые учтены банком в счет оплаты просроченного основного долга 06.12.2022.

Вместе с тем, из расчета следует, что обязательства по кредитному договору с мая 2022 года надлежащим образом не исполнялись (в мае внесен платеж в недостаточном размере 8140 рублей 68 копеек при согласованном платеже 9964 рубля 83 копейки, в июне - июле платежи не вносились), что послужило основанием для досрочного истребования задолженности на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, после чего проценты не начислялись и возник просроченный основной долг 329 699 рублей 68 копеек, сумма неоплаченных процентов составила 1824 рублей 15 копеек (9964 рублей 83 копейки – 8140 рублей 68 копеек).

Остаток задолженности после произведенных в счет его уплаты платежей ответчиками составил 33 818 рублей 83 копейки (329 699 рублей 68 копеек + 1824 рублей 15 копеек – 5500 рублей - 66 443 рубля -40 000 рублей – 20 000 рублей – 165 762 рубля), состоящий из основного долга.

Как указано выше, в силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по обязательствам наследодателя в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Согласно положениями статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2).

Таким образом, исполнение обязательства одним из должников в части, приходящейся на него, не прекращает обязательство в целом и не свидетельствует о его надлежащем исполнении, а исполнивший обязательство в большем объеме ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности в порядке регресса.

Требований о взыскании неустойки, а также процентов за период после досрочного истребования задолженности истцом не предъявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности с учетом исполненного ими ранее не превышает стоимость принятого каждым из ответчиков наследственного имущества после смерти ФИО2, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлен, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с Веремеевой А.Е., Веремеевой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере в солидарном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Веремеевой А. Е., паспорт гражданина Российской Федерации №, Веремеевой Н. В., паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2020 в размере 33 818 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 214 рублей 56 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                   А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024