Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-241/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-237/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000362-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Головину И.Ю. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось с исковым заявлением к Головину И.Ю. об обращении взыскания на предмет залога, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 111111 рублей со сроком возврата 24 месяца под 90,7% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения с иском в суд, ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнил. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 143196 рублей 92 копейки, из которой: 109520 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 32658 рублей 07 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 1018 рублей 65 копеек – неустойка. Просят суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился,

о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Головин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и пребывания (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика
Головина И.Ю., суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 148
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КарМани» предоставило Головну И.Ю. денежные средства в сумме 111111 рублей (пункт 1); со сроком возврата 24 месяца с момента предоставления суммы микрозайма (пункт 2); с процентной ставкой 90,70% годовых (пункт 4); количество платежей 24, периодичность платежей: ежемесячная, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6); заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора (пункт 9); микрозайм может быть предоставлен заемщику одним из выбранных заемщиком способов: выдача наличных денежных средств в офисах платежной системы денежных переводов CONTACT, перевод денежных средств на банковскую карту заемщика (пункт 18).

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Головина И.Ю., возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Головиным И.Ю. и ООО МФК «КарМани», Головин И.Ю. передает в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН, модель ДЖЕТТА, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; право собственности Головина И.Ю. на передаваемое в залог транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства серии № (пункт 1.1); стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 457000 рублей (пункт 1.2). Уведомление о возникновении залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Согласно сведениям ООО МФК «КарМани» Головину И.Ю. выдано через платежную систему <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 111111 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, выдав последнему сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111111 рублей. Ответчик Головин И.Ю. принятые обязательства по вышеуказанному договору займа исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата суммы займа и уплаты процентов, предусмотренные графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженность Головина И.Ю. перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109520 рублей 20 копеек – основной долг, 32658 рублей 07 копеек – проценты за пользование займом, 1018 рублей 65 копеек – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

Расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности у суда не имеется.

Ответчиком Головиным И.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57
ГПК РФ не представлено суду доказательств об отсутствии задолженности по договору потребительского займа. Заявленная истцом сумма задолженности стороной ответчика не опровергнута, иной расчет задолженности, который в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ мог быть предметом судебной проверки, исследования и оценки, ответчиком также не представлен.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 4-КГ20-22-К1 нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения
Головиным И.Ю. обязательств по заключенному с ним договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе
ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере, обеспеченных залогом обязательств
Головина И.Ю., согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и положениям ст. 337 ГК РФ, то есть в размере задолженности
Головина И.Ю. перед ООО МФК «КарМани» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143196 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Головину И.Ю. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Головину И.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства марки VOLKSWAGEN, модель JETTA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, передать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в размере задолженности Головина И.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Головиным И.Ю., в сумме 143196 (сто сорок три тысячи сто девяносто шесть) рублей 92 копейки.

В случае если сумма, вырученная при реализации транспортного средства, превысит размер обеспеченного залогом требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору займа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Головиным И.Ю., в сумме 143196 (сто сорок три тысячи сто девяносто шесть) рублей 92 копейки, разницу возвратить Головину И.Ю..

Взыскать с Головина И.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2023 года.