Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-95/2024 от 30.01.2024

Дело № 5-95/2024

64RS0048-01-2024-000515-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Саргорпроект» Родионова а.г.,

установил:

во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Саргорпроект» Родионова А.Г. (далее - ООО «Саргорпроект»).

Данное дело не может быть рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда
г. Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Волжский районный суд
г. Саратова по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В абз. 3 пп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, которые регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Предметом правонарушения являются объекты культурного наследия, их территории и зоны охраны.Объективной стороной правонарушения являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, то есть в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе, выявленных объектов культурного наследия.

Из протокола об административном правонарушении от 29 января 2024 года следует, что объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении директором ООО «Саргорпроект», осуществляющим авторский надзор за строительством объекта «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Театр оперы и балета, 1864г., 1959-1961 гг.», Родионовым А.Г. обязанностей, предусмотренных
п. 7 ст. 45 ФЗ от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а именно: в орган охраны объектов культурного наследия не была представлена отчетная документация по разрешению на производство работ № от 29.08.2022 года в срок до 17 мая 2023 года.

То есть, должностному лицу ООО «Саргорпроект» Родионову А.Г. вменено правонарушение, объективная сторона которого выражена в бездействии (в не представлении отчетной документации в установленный срок в орган охраны объектов культурного наследия).

Таким образом, место совершения вменяемого правонарушения определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей (то есть по месту нахождения юридического лица, в котором он трудоустроен, где должен был надлежащим образом, соблюдая закон, направить отчетную документацию).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Саргорпроект» - г. Саратов ул. Некрасова, д. 43А, помещ. Н2. При таких обстоятельствах из протокола об административном правонарушении имеются основания полагать, что местом совершения административного правонарушения, вмененного директору ООО «Саргорпроект», является место нахождения данного юридического лица.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, совершено по адресу: г. Саратов ул. Некрасова, д. 43А, помещ. Н2, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Волжского районного суда г. Саратова, оснований для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Фрунзенским районным судом г.Саратова не имеется.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Саргорпроект» Родионова А.Г. подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ, судья

определил:

направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Саргорпроект» Родионова а.г. для рассмотрения по подведомственности в Волжский районный суд г. Саратова.

Судья          О.В. Рослова