Решение по делу № 2-166/2016 от 22.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карпогоры                             30 мая 2016 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Е.А. Першина, при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Малеевой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Ходалову Е.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Ходалова Е.Н. к Малеевой О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л :

Малеева О.Н. обратилась в суд с иском к ИП Ходалову Е.Н., в обоснование указав, что при увольнении с нее незаконно была удержана начисленная заработная плата в размере <сумма> в счет погашения недостачи.

ИП Ходалов Е.Н. обратился со встречным иском к Малеевой О.Н. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации материальных ценностей, вверенных коллективу магазина на основании договора о полной материальной ответственности, была выявлена недостача в размере <сумма>, непригодные к реализации товары с истекшим сроком годности на сумму <сумма>, порча инвентаря на сумму <сумма>, общий ущерб составил <сумма>. Все члены коллектива, за исключением ответчицы, добровольно возместили причиненный ущерб. С учетом удержанной суммы отпускных (<сумма>.) просит взыскать с Малеевой О.Н. <сумма>, впоследствии уменьшив исковые требования до <сумма>.

В судебном заседании стороны представили заявления об отказе от исков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку противоречия закону и нарушения прав и законных интересов других лиц отказом истцов от исков не установлено, суд принимает их.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Малеевой О.Н. к индивидуальному предпринимателю Ходалову Е.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Ходалова Е.Н. к Малеевой О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. А. Першина