Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2186/2020 ~ М-1007/2020 от 11.02.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001350-70

Дело № 2-2186/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  16 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кагирову Султану Эмсултановичу, Насридиновой Мушкинисо о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Кагирову С.Э., Насридиновой М. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, указании, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается выпиской из ЕГРН. В спорной квартире зарегистрированы ответчики. В адрес ответчиков направлена претензия от 22.11.2019 о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено. Указанное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

    Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики Кагиров С.Э., Насридинова М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

    Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При должной осмотрительности ответчики могли получить судебную повестку о вызове в судебное заседание, однако распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего, что иск обоснован, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и установлено судом, что АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также постановления РОСП Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки в отношении спорного квартиры, в данном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Кагиров С.Э. 04.03.1976 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – Насридинова М. 13.10.1977 года рождения.

Пункт 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.    Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суду не были представлены доказательства, что ответчики приобрели право пользования на спорное жилое помещение на каком-либо законном основании, после передачи не реализованного в принудительном порядке спорного имущества.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение прекратилось в связи с переходом права собственности к истцу, то у ответчиков, прекратилось право пользования жилым помещением.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 35 ЖК РФ, статьями 292, 304 ГК РФ, имеются основания для признания Кагирова С.Э. Эмсултановича и Насридиновой М. утратившими право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Признать Кагирова Султана Эмсултановича, Насридинову Мушкинисо утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кагирова Султана Эмсултановича, Насридинову Мушкинисо с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Кагирова Султана Эмсултановича, Насридиновой Мушкинисо расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 23 марта 2020 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев