Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2023 ~ М-1871/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                           г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                               ул.Гоголя,66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Кийкове И.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Чеботаревой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чеботаревой Галине Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чеботаревой Г.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чеботаревой Г.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Чеботаревой Г.П. был предоставлен кредит в размере 299887,90 руб., под 18,9 % годовых, на срок 120 месяцев. По условиям договора заемщик, обязалась ежемесячно осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обеспечением обязательств по договору явился залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> на основании договора залога № № Злоговаяя стоимость предмета залога составляет 932000,00 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 07 июля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 228289,65 руб., в том числе: ссудная задолженность - 201803,54 руб.; просроченные проценты – 3527,93 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 647,90 руб., неустойка на остаток основного долга – 21849,59 руб., неустойка на просроченные проценты – 460,69 руб. В связи с указанными обстоятельствами банк просил расторгнут кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чеботаревой Г.П., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 08 июля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; расходы банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 11482,90 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 932000,00 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать задолженность по состоянию на 05 декабря 2023 года, которая составляет 231989,81 руб., в том числе: ссудная задолженость – 187331,47 руб., проценты на просроченную ссуду – 15754,64 руб., неустойку на остаток основного долга – 21849,59 руб., неустойку на просроченную ссуду – 7054,11 руб.

Ответчик Чеботарева Г.П. в судебном заседании требования признала, подтвердив, что действительно иногда пропускала срок платежа. После принятия решения, намерена заключить с банком соглашение по рассрочке платежа. Спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, в ней она зарегистрирована по месту жительства одна, лица указанные в адресной справке ей неизвестны, в ее квартире они не могут быть зарегистрированы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чеботаревой Г.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Чеботаревой Г.П. был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека) в размере 299887,90 руб., под 18,90 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.12-22).

Согласно графику платежей к кредитному договору Чеботарева Г.П. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, аннуитетными платежами, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2017 года (л.д.23-24).

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Чеботаревой Г.П. был заключен договор залога (ипотеки) № № согласно которому в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передает в залог банку <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м, принадлежащую ответчику на праве собственности (л.д.26-30).

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 932000,00 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Чеботарева Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры по указанному адресу (л.д.83-84).

Как следует из выписки по счету ответчиком допускались просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам (л.д.39-43).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05 декабря 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 231989,81 руб., в том числе: ссудная задолженость – 187331,47 руб., проценты на просроченную ссуду – 15754,64 руб., неустойку на остаток основного долга – 21849,59 руб., неустойку на просроченную ссуду – 7054,11 руб.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату займа в адрес Чеботаревой Г.П. 23 мая 2023 года направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования (л.д.53).

Исходя из вышеизложенного, факт неисполнения заемщиком Чеботаревой Г.П. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердила и ответчик Чеботарева Г.П., в связи с чем, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлевторению требования банка о взыскании процентов по договору и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на досрочное взыскание всех причитающихся, предусмотренных кредитным договором процентов, и подлежащими начислению до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму ( неустойку ), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу - 187331,47 руб., начиная с 06 декабря 2023 года по день вступления решения суда в заокнную силу и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (0,0226% в день) на сумму задолженности по основному долгу – 187331,47 руб., начиная с 06 декабря 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего

Согласно ст.ст. 334,337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 56 вышеназванного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора стороны определили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 932000,00 руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены 932000,00 руб.

Заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Чеботаревой Г.П. государственной пошлины в размере 11482,90 руб. подлежит удовлетворению в следуюшем размере и по следующим основаниям.

Государственная пошлина в размере 11482,90 руб., уплаченная ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с заявленными требованиями по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в связи с признанием иска ответчиком, в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 8038,03 руб.

Государственная пошлина в сумме 3444,87 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика Чеботаревой Л.П. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Чеботаревой Галиной Павловной.

Взыскать с Чеботаревой Галины Павловны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору в сумме 231989,81 руб., судебные расходы в размере 3444,87 руб., всего 235434 (двести тридцать пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 68 копеек.

Взыскивать с Чеботаревой Галины Павловны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,9% годовых на сумму задолженности по основному долгу - 187331,47 руб., начиная с 06 декабря 2023 года по день вступления решения суда в заокнную силу.

Взыскивать с Чеботаревой Галины Павловны (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (0,0226% в день) на сумму задолженности по основному долгу – 187331,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 49,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Чеботаревой Галине Павловне, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 932000 (девятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                  Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.