Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10607/2021 от 23.08.2021

Судья: Судовская Н.В.                     адм. дело №33а-10607/2021

(2а-5263/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Вачковой И.Г.,

судей     Лешиной Т.В., Ромадановой И.А.,                 

при секретаре Петровой А.В.                

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фадеевой Т.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 июня 2021 года по административному исковому заявлению Фадеевой Т.Н. к Администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании незаконным постановлений,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя истца Фадеевой Т.Н. (по доверенности) Ежова А.И, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНАВИЛА:

Фадеева Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании постановлений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 607 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома (зона Ж-1а); для индивидуальной жилой застройки.

22.08.2019 административный истец обратилась в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просила заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением от 24.09.2019 №2551-П/1 в заключении соглашения ей было отказано на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, «а именно: формируемый земельный участок не соответствует утвержденному проекту детальной планировки на данную территорию - ПДП Центральной части г. <адрес> филиал, 1961 г., - в предлагаемых границах сужает ширину проезда и пешеходного тротуара по проезду <адрес>». Данное постановление Фадеевой Т.Н. не обжаловалось.

На запрос Фадеевой Т.Н. о предоставлении информации по проездам Кутузова и Суворова Департамент дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.о. Тольятти письмом от 08.07.2020 г. №Ер.-343/2/2-3 сообщил, что «проезд <адрес> и проезд <адрес> не имеют асфальтобетонного покрытия и относятся к автодорогам 5 технической категории с грунтощебеночным покрытием. Элементы и объекты (тротуары) на указанных проездах отсутствуют».

03.09.2020 административный истец повторно обратилась в Администрацию г.о.Тольятти с заявлением № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением от 25.09.2020 г. №2917-П/1 в связи с расположением нормируемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны заключении соглашения Фадеевой Т.Н. было отказано на основании пп. 11 п. 9 39.29, п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку «образование земельных участков не должно препятствовать рационально: использованию земель, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». Данное постановлен административным истцом не обжаловалось.

В очередной раз Фадеева Т.Н. обратилась в Администрацию г.о. Тольятти:

- с заявлением от 12.02.2021 № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В соответствии прилагаемой схемой, подготовленной кадастровым инженером, площадь образуемого путем перераспределения земельного участка составляет 688 кв.м., из них 607 кв. м. площадь земельного участка с кадастровым номером № и 81 кв. м. - площадь присоединяемого земельного участка. Присоединяемый земельный участок располагается с западной стороны (<адрес>) земельного участка, находящегося в собственности Фадеевой Т.Н., и имеет с ним общую границу;

- с заявлением от 12.02.2021 № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности. В соответствии прилагаемой схемой, подготовленной кадастровым инженером, площади образуемого путем перераспределения земельного участка составляет 672 кв.м., и них 607 кв. м. площадь земельного участка с кадастровым номером № и 65 кв. м. - площадь присоединяемого земельного участка. Присоединяемый земельный участок располагается с северной стороны (<адрес>) земельного участка, находящегося в собственности Фадеевой Т.Н., и имеет с ним общую границу.

В совокупности по двум заявлениям площадь образуемого земельного участка составляет 753 кв.м.

Постановлениями от 10.03.2021 г. №1130-П/1 и №1131-ПЛ административному истцу отказано в утверждении схем расположения образуемых земельных участков и в заключении соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №.

И в том, и в другом случае в заключении соглашения отказано на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 6 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку схемы расположения земельных участков разработаны с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (образование земельных участков не должно препятствовать рациональному использованию земель, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами). По мнению административного ответчика, формирование земельного участка в предлагаемых границах необоснованно сужает ширину проезда и пешеходного тротуара, существующие границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с учетом планировки территории района, линий застройки по проездам <адрес> и <адрес>, присоединяема территория является территорией общего пользования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление Администрации городского округа Тольятти от 01.03.2021года № 1130-П/1 «Об отказе Т.Н. Фадеевой в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющий кадастровой №», признать незаконным постановление Администрации городского округа Тольятти от 01.03.2021года № 1130-П/1 «Об отказе Т.Н. Фадеевой в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющий кадастровой №». Обязать Администрацию городского округа Тольятти в течение 10 дней после вступления в силу судебного решения повторно рассмотреть заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от 12.02.2021 года, № от 12.02.2021.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.06.2021 административное исковое заявление Фадеевой Т.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фадеева Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Ежов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель администрации городского округа Тольятти Самарской области просил суд отложить рассмотрение дела.

Судебная коллегия полагает данное ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку у административного ответчика имелось необходимое время для предоставления доказательств и обеспечения явки в суд своего представителя, как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, эксперта ФИО6, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт "в" пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вынося обжалуемое решение судом первой инстанции сделан вывод, что Фадеева Т.Н. обращаясь с данным иском Фадеева Т.Н., в силу ст. статьи 10 ГК РФ злоупотребила своим правом. Кроме того, ссылается на редакцию п. 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, от 29.12.2004 года, что действующую ранее законодательство определял, что красные линии определяются как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), наличие красных линий, которыми обозначены места общего пользования, при их установлении до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, является градостроительным ограничением, препятствующим предоставлению земельных участков.

Суд первой инстанции определил, что испрашиваемая территория является территорией общего пользования, перераспределение земельного участка в предлагаемых границах приведет с сужению проезда, занятию территории пешеходного тротуара, нарушению линии застройки, а также нахождению на земельном участке линии газопровода по проезду Суворова.

В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ст.62, частями 9-11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Установлено, что Фадеева Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. площадью 607 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.9-15).

12.02.2021 Фадеева Т.Н. обратилась с заявлениями о перераспределении с метаположением <адрес>, площадью 81 кв.м. (л.д.21,23), со стороны <адрес> 65 кв.м.(л.д.22).

Фадеева Т.Н. трижды обращалась к административному ответчику за перераспределением спорных земельных участков в 2019 года, в 2020 году и 2021 году, последний отказ является основанием данного административного искового заявления (л.д.16- 19).

Двумя постановлениями Администрации г.о. Тольятти от 10 марта 2021 г. № 1130-П/1 (л.д.18) и №1131-п/1 от 10.03.2021 года административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена. Основанием для отказа послужило несоответствие требованиям подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29.п.п.3.п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой формирование земельных участок в данных границах сужает ширину проезда и пешеходного тротуар по проезду <адрес> и по проезду <адрес> т.к. существующие границы земельного участка с кадастровым номером № установлены с учетом планировки территории района, линии застройки, согласно схеме улично-дорожной сети и присоединяемая территория является территорией общего пользования.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1 и 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Такое толкование учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий, изложенную в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О.

Между тем, суд первой инстанции указал, на отсутствие наличия красных линий на проездах <адрес>.

Кроме того, испрашиваемые земельные участки находятся а зонах Ж-3 – в зоне средне этажной жилой застройки и Ж1-в зоне коттеджной застройки (л.д.83).

Допрошенная в качестве эксперта кадастровый инженер ФИО7, показала, что норматив ширины дорог проезда соответствует фактической, средняя ширина определена 9,42м, <адрес> -8,5 м, технический класс дороги 5 категории, красных линий не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие наличие тротуаров, каких - либо инженерных сооружений дорожного хозяйства, газопроводов в границах испрашиваемых участков, доказательств, что данное перераспределение будет препятствовать использованию территории неограниченного круга лиц, что испрашиваемый земельный участки ухудшают пропускную способность для движения транспортных средств.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе, красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Судом первой инстанции установлено и административным ответчиком подтверждается то обстоятельство, что правилами землепользования и застройки красные линии городского округа Тольятти Самарской области не определены, суду предоставлена только выкопировка с АИС ОГД, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции план ПЗЗ от 1961 года не предоставлен.

С доводом суда первой инстанции о злоупотреблением своим правом Фадеевой Т.Н. судебная коллегия не соглашается, приходи к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданс░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░.55-56).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.03.2021░░░░ № 1130-░/1 «░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.03.2021░░░░ № 1130-░/1 «░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2021 ░ ░░ 12.02.2021.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░