Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2344/2024 ~ М-917/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2344/2024

УИД 44RS0001-01-2024-002345-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Г.Н. к Хапилину О.О. о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лебедева Г.Н. обратилась в суд с иском к Хапилину О.О., в котором просила признать ответчика, Хапилина О.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от <дата>. Лебедевой Г.Н. на праве собственности принадлежит квартира, назначение жилое, общей площадью 63,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в ЕГРП <дата> была сделана запись регистрации: №. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Регистрацией в принадлежащей истцу квартире Хапилин О.О. существенным образом ограничивает права истца в части распоряжения данной квартирой.

В судебном заседании истец Лебедева Г.Н. не участвует, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Хапилин О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям статей 209, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Лебедева Г.Н., <дата> г.р.

Истец приобрела данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от <дата>. Согласно представленной в материалы дела справки МКУ «Центр регистрации граждан» № от <дата> Лебедева Г.Н. <дата> г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, на данной площади также зарегистрированы: ФИО1, <дата> г.р., Хапилин О.О., <дата> г.р.

Обстоятельств, по которым ответчик сохранил право пользование жилым помещением судом в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом заключения договора купли-продажи от <дата>, отсутствия факта ведения общего хозяйства, а также тот факт, что Хапилин О.О. членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, каких-либо возражений по существу заявленных требований от ответчика не поступало.

В связи с чем, имеются основания для признания ответчика Хапилина О.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета при отказе их совершить это действие добровольно производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик, как установлено в судебном заседании, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лебедевой Г.Н. удовлетворить.

Признать Хапилина О.О., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г <адрес>, и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.

Взыскать с Хапилина О.О., паспорт №, в пользу Лебедевой Г.Н., паспорт № расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.