Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-26/2023 (11-2-237/2022;) от 19.12.2022

61MS0231-01-2022-002378-28

Судья Камчатнов В.С. Дело № 11-2-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №8-2-1780/2022 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за газоснабжение с Борисова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону 17.06.2022 вынесен судебный приказ №8-2-1780/2022 о взыскании с Борисова В.В. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности по лицевому счету№.

В порядке ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа №8-2-1780/2022 от 17.06.2022 г. была направлена Борисову В.В. 27.06.2022 г. по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и не получена должником, конверт возвращен на судебный участок 06.07.2022 г. с отметкой «Истек срок хранения».

Судебный приказ вступил в законную силу 21.07.2022 г.

В течение срока, установленного ст.128 ГПК РФ возражения от должника Борисова В.В. не поступили.

03.11.2022 г. на судебный участок поступили возражения Борисова В.В. относительно исполнения судебного приказа №8-2-1780/2022 от 17.06.2022., в которых он выражает несогласие с требованиями взыскателя, ссылаясь на то, что указанный судебный приказ по состоянию на 17.10.2022 г. им не получен, в связи с чем, срок на подачу заявления об отмене судебного приказа пропущен. Также указал, что указанная задолженность образовалась на лицевом счете № оформленном на Борисова В.Н., после смерти которого, в 2014 г. произведен раздел имущества. Врезка с лицевым счетом № и иными приборами потребления газа с 2014 г. ему не принадлежит, так как находится на соседнем участке <адрес> который зарегистрирован на Борисову Е.В. В связи с чем, заявитель просил суд судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону № от 17.06.2022., отменить.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2022 года заявление Борисова В.В. об отмене судебного приказа №8-2-1780/2022 от 17.06.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону возвращено заявителю, как поданное по истечение срока подачи.

Не согласившись с постановленным определениемсчитая его необоснованным и незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, Борисов В.В. обратился счастной жалобой, в которой просит отменитьуказанноеопределениемировогосудьиот 07 ноября 2022 года, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №8-2-1780/2022 от 17.06.2022 г. В обоснованиежалобыуказано, что в своем заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Заявитель указывал, что копия судебного приказа им не получена, так как в момент вручения, в связи с ремонтом домовладения, заявитель и члены его семьи проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями регистрации права собственности. О существовании уже вступившего в силу судебного приказа №8-2-1780/2022 узнал лишь 17.10.2022 при получении Постановления о возбуждении исполнительного производства через портал Госуслуги. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил определение мирового судьи судебного участка №8от 07.11.2022 г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №8-2-1780/22 от 17.06.2022 г.

С учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФнастоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частнойжалобы, материалы дела,судапелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи333 ГПК РФподачачастнойжалобы, представления прокурора и их рассмотрениесудомпроисходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей334 ГПК РФустановлено, чтосудапелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение судапервой инстанции без изменения,жалобу, представление прокурора без удовлетворения;отменить определениесудаполностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФсудапелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционныхжалобе, представлении и возражениях относительножалобы, представления.

В силу ст.23 ГПК РФмировойсудьярассматривает в качествесудапервой инстанции: делаовыдачесудебногоприказа.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФсудебныйприказ–судебноепостановление, вынесенное судьейединоличнонаоснованиизаявленияо взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи126 ГПК РФсудебныйприказпо существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявленияо вынесениисудебногоприказавсуд.

В силу статьи128Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьявысылает копиюсудебногоприказадолжнику, который в течение 10 дней со дня полученияприказаимеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФсудьяотменяетсудебныйприказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Вопределении оботменесудебногоприказасудьяразъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебногоприказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 1 статьи130Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят всудвозражения,судьявыдает взыскателю второй экземплярсудебногоприказа, заверенный гербовой печатьюсуда, для предъявления его к исполнению.

Согласно статье112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаннымсудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.2 ч.1ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, сдавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из оспариваемогозаявителемопределения мирового судьи следует, что основанием для отказа Борисову В.В. в восстановлении пропущенногосрокадля подачи возражений насудебныйприказ№8-2-1780/2022 от 17.06.2022 г. и отказа в егоотменепослужило то обстоятельство, что должником Борисовым В.В. указанные возражения были поданыс нарушением предусмотренного ст.128 ГПК РФ10-тидневного срока для подачитаких возражений всуд, и доказательства, свидетельствующие о пропуске указанногосрокапо уважительным причинам, которые привели к невозможности подачивозражений в установленный для этого срок, непредставлены.

Судапелляционной инстанции, руководствуясь статьями128,129 ГПК РФ, соглашается с данными выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, чтосудебныйприказ№8-2-1780/2022 о взыскании с должника Борисова В.В. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженности по лицевому счету № за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 43896,77 руб., в том числе пени в размере 1783,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 785,20 руб., вынесен мировым судьей 17.06.2022 года.

Копия указанногосудебногоприказа 27.06.2022 года была направлена должнику Борисову В.В. по адресу регистрации по месту жительства, указанному в копии паспорта заявителя: <адрес> и который указывает Борисов В.В. взаявленииоегоотмене (л.д. 12,13).

Согласно отметкам на заказном письме Борисову В.В. оставлялось извещение о необходимости получения заказного письма в отделении НПС. Почтовое отправление не было получено.

Почтовый конверт с заказной корреспонденцийвозвращенмировому судье с отметкойобистечении (06.07.2022 г.).срокахранения (л.д.13), поскольку адресат Борисов В.В. за получением указанной корреспонденции в почтовое отделение не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился сним.

Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N62 «О некоторых
вопросах применения судами положений ГПК РФ И АПК РФ о приказном
производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного
приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 1 16 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений
относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой
корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия
судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Статья165.1 ГК РФподлежит применению также ксудебнымизвещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденныхПриказомМинкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует еговозвратпоистечении срокахранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение должника от получения заказных писем не свидетельствуето нарушениисудомнорм гражданского процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. следует, что начало течения десятидневного срока для
заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа
исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном
носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России"). В случае, если должник пропустил десятидневный срок он должен обосновать невозможность получения в почтовом отделении письма и предоставления им возражений в установленные сроки. Таким образом, должник должен представить суду доказательства невозможности получения и подачи возражений в сроки, установленные ст.128 ГПК РФ.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 « О
некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о
приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для
предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа,
должник вправе представить возражения и за пределами указанного срока,
обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по
причинам, не зависящим от него.

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения
судебного приказа могут быть представлены за пределами установленного срока.
При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в
качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений,
могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока,
установленного для представления возражений, и возражения направлены
должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных
обстоятельств.

С учетом изложенного, с моментавозвращениявышеуказанного заказного письма из отделения почтовой связи всудкопиясудебногоприказасчитается врученной должнику Борисову В.В.

Таким образом,срок для подачи возражений относительного указанного судебногоприказа, предусмотренный положениями ст.128 ГПК РФ,истек.

Должником Борисовым В.В. возражения относительно исполнения судебного приказа №8-2-1780/22 от 17.06.2022 г. поданылишь 03.11.022 г., то есть, за пределами установленногосрока.

При этом невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него, должником не обоснована.

Представленныемировому судье возражения насудебный приказс ходатайствомовосстановлениисрокакаких-либо причин пропуска десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не содержат.

При этом, приложенная к заявлению копия выписки из ЕГРН на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> не подтверждает доводы Борисова В.В. о том, что в период с 27.06.2022 по 06.07.202 он проживал по указанному адресу.

Каких – либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников Национальной почтовой службы допущены нарушения Правил доставки почтовой корреспонденции в ходе доставки копии судебного приказа в адрес Борисова В.В. апеллянтом не представлено.

Таким образом, мировойсудьяпришел к обоснованному выводу о возврате возражений относительно судебногоприказаот 17.06.2022 года.

С учетом изложенного,суднаходит доводы Борисова В.В., изложенные вчастнойжалобе, несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, чтоопределение мировогосудьиот 07 ноября 2022 года соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для егоотменыи удовлетворения частной жалобыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебногоучастка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07 ноября 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №8-2-1780/2022 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за газоснабжение с Борисова В.В. - оставить без изменения, а частную жалобуБорисова В.В.- без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2023 года.

Судья В.С. Рощина