Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2019 ~ М-6026/2019 от 12.11.2019

50RS0035-01-2019-009057-38

Дело № 2-6500/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» декабря 2019 года      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г,

при секретаре Яркиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с требованиями к ООО «Мастер-Ком» взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 057 742,40 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.                    

        Свои требования мотивируют тем, чтомежду ООО «Мастер-Ком» в лице генерального директора ФИО2 был заключен Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость объекта составляет 2 820 180 рубля, в полном объеме была оплачена дольщиком в сроки, предусмотренные договором.Между тем, в нарушение условий договора, объект долевого (строительства в установленный договором срок до сих пор передан не был, в связи с чем истец вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полоном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» в лице генерального директора действующего на основании Устава и ФИО2 был заключен Договор долевого участия №.

Согласно п. 1.4 договора, передаче дольщику подлежит следующий объект: однокомнатная <адрес>, расположенная в Доме на 9 этаже, секция 3, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 39,54 кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещений вспомогательного назначения (балконов и лоджий) с понижающим {коэффициентов для лоджий - 0,5 и для балконов -0,3).

В соответствии с условиями п. 2.2. Договора долевого участия Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения [разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок передачи объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость объекта составляет 2 820 180 рубля, в полном объеме была оплачена дольщиком в сроки, предусмотренные договором.

Фактически дом был сдан в эксплуатацию 28.06.2019г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU № было размещено на сайте Ответчика.

      В установленные сроки квартира не передана. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд руководствуется нормами материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательства.

Определяя размер неустойки за нарушение срока выполнения обязательства по передаче квартиры, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, взыскивает в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 057 742,40 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Также суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 в размере 528 871,20 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 027 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период

с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 057 742,40 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 528 871,20 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 20 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 9 027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                  Федотова Н.Г.