Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1083/2022 от 19.07.2022

                                                                                                                   Дело №12-1083/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. о.Химки                                                                              21 июля 2022 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобу представителя ООО «Континент» Балабановой А.А. на постановление государственного инспектора отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5 <№ обезличен> от <дата> ООО «Континент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Континент» Балабанова А.А. обратилась в суд с жалобой.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Из поступивших документов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Континент» рассмотрено государственным инспектором отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 по адресу: <адрес> не входящему в юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду Московской области и подлежит передаче по подведомственности в Нагатинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Континент» Балабановой А.А. на постановление государственного инспектора отделения ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО7 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ - передать по подведомственности в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Судья: