Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2022 (2-4892/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1214/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 г.                                                                  г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В.                        с участием:

                представителя истца Петровой М.Г. – Михайленко Н.В. (доверенность от 29.04.2021 г.),

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марии Григорьевны к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных сумм,

установил:

       Петрова М.Г. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп», мотивируя тем, что по трём договорам, с целью приобретения помещений в многоквартирном доме в районе <адрес>, истец внесла ответчику паевые взносы в размере 4 588 511.23 рублей. Ответчик дом не возвёл, деньги                              не возвратил. Петрова, изменив 27.10.2021 г. исковые требования, просит                         суд расторгнуть заключённые договоры, взыскать с ответчика 4 588 511.23 рублей в счёт паевых взносов, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы (л.д. 1-6, 86-87).

         В судебном заседании истец Петрова М.Г. не присутствовала, направила своего представителя Михайленко Н.В., который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

         Представитель ответчика ЖСПК «Строй-Групп», третьи лица НКО «Крымский республиканский фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Администрация г. Ялта в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

          Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                   Исходя из п. 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г.                        № 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах.

                   Между тем, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. отношения, возникающие между гражданином и жилищным кооперативом, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» не регулируются.

            В судебном заседании было установлено, что 07.10.2015 г., 14.10.2015 г., 31.03.2016 г. между ЖСПК «Строй-Групп» и Петровой М.Г. заключены договоры, по которым член кооператива Петрова М.Г. путём внесения паевых взносов в кооператив участвует в строительстве многоквартирного дома         в ЖК «Европейский» в районе <адрес>. По окончании строительства (2 квартал 2016 г.                                          и 3 квартал 2017 г.) ответчик обязался передать Петровой три помещения           (л.д. 38-52).

            В счёт обязательств по вышеуказанным договорам Петрова М.Г. согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д. 53-54)                              внесла кооперативу паевые взносы, в том числе:

           31.03.2016 г. 500 000 рублей;

           06.10.2016 г. 18 915 ЕВРО;

           17.05.2017 г. 200 долларов США;

           23.10.2015 г. 77 000 рублей;

           23.10.2015 г. 750 000 рублей;

           31.03.2016 г. 1 073 832 рублей.

           Строительство дома не осуществлялось, денежные средства истцу              не возвращены, доказательств обратного не представлено.

            Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она                                в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Поскольку дом не построен, истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

           Учитывая названные обстоятельства, требование о расторжении договоров необходимо удовлетворить на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

                    Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

                     В данном случае истец внесла деньги в виде паевых взносов, однако встречное удовлетворение (в виде строительства дома и передачи помещений)                не получила. В связи с этим, требование Петровой М.Г. о возврате (взыскании) сумм паевых взносов подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1102,                  п. 3 ст. 1103, 1104 ГК РФ.

                     Общая сумма паевых взносов, внесённых истцом в рублях, составит            2 400 832 рублей (500 000 + 750 000 + 1 073 832 + 77 000).

                     Что касается паевых взносов на 18 915 ЕВРО и 200 долларов США,     то ввиду того, что валюта платежа была определена сторонами в ЕВРО и долларах США, то и взыскание указанных сумм также должно быть произведено в ЕВРО и долларах США по официальному курсу в рублях Центрального Банка РФ на день платежа. То есть с ЖСПК «Строй-Групп» в пользу Петровой М.Г. подлежат взысканию паевые взносы в размере 18 915 ЕВРО и 200 долларов США                           по официальному курсу в рублях, установленному Центральным Банком РФ                   на день платежа.

                    Решая вопрос по требованиям истца о взыскании неустойки                            и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

                    Как было уже указано выше, отношения, возникающие между гражданином и жилищным кооперативом, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» не регулируются (п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.).

                      Из буквального толкования текстов заключенных сторонами договоров усматривается, что между ними возникли правоотношения, вытекающие из членства в жилищном кооперативе, который является разновидностью потребительских кооперативов (ч. 4 ст. 110 ЖК РФ).

                   Отношения пайщика-истца и жилищного кооператива не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

                    Петрова М.Г. является членом жилищного кооператива, т.е. состоит                         в корпоративных (членских) отношениях, регулируемых уставом кооператива,               и не подпадающих под действие Закона РФ «О Защите прав потребителей».

                    Отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регламентируются договором, уставом кооператива,               разделом 5 ЖК РФ, ст. 116 ГК РФ. Жилищный кооператив, не будучи коммерческой организацией, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», не может быть субъектом отношений, регулируемых данным законом.

                    Учитывая изложенное, в требованиях истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ                    «О защите прав потребителей», следует отказать.

                    У суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 40 000 рублей в счёт стоимости юридических услуг, поскольку в деле отсутствуют доказательства их фактической оплаты.

                      Государственную пошлину (31 143 рублей) необходимо взыскать                       с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                     исковые требования Петровой Марии Григорьевны удовлетворить частично.

                     Расторгнуть договоры между Петровой Марией Григорьевной                      и Жилищно-строительным потребительским кооперативом «Строй-Групп», заключённые 07.10.2015 г., 14.10.2015 г., 31.03.2016 г.

                    Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строй-Групп» в пользу Петровой Марии Григорьевны 2 400 832 рублей в счёт уплаченных паевых взносов.

                     Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строй-Групп» в пользу Петровой Марии Григорьевны уплаченный паевой взнос в размере 18 915 ЕВРО по официальному курсу в рублях, установленном Центральным Банком РФ на день платежа.

                     Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строй-Групп» в пользу Петровой Марии Григорьевны уплаченный паевой взнос в размере 200 долларов США по официальному курсу в рублях, установленном Центральным Банком РФ на день платежа.

                      Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строй-Групп» в пользу Петровой Марии Григорьевны 31 143 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

                      В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой Марии Григорьевны, отказать.

                      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный                   суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Решение в окончательной форме принято 25.02.2022 г.

                    СУДЬЯ                                                                                  ГОРБОВ Б.В.