Решение по делу № А15-1575/2006 от 04.12.2006

11 декабря 2006 г.                    дело № А15-1575/06                         г. Махачкала                                                                                             

резолютивная часть объявлена 08.12.2006

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аблешовой Н.Б., при ведении ею протокола заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

предпринимателя Курахмаева Ш.А.

к Дагестанской таможне

о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 3 328 120 рублей,

с участием в заседании представителей:

от истца – не  явились,

от ответчика – Тагирова Ш.Г. (главный ГТИ, доверенность от 21.06.2005 № 37),

от третьего лица – Джалалов М.Г. (представитель по доверенности № 2053/2-ДМ от 04.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Дагестан обратился Курахмаев Шамиль Абдурахманович с иском к Дагестанской таможне об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 328 120 рублей.

Определением суда от 19.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС России № 7 по РД.

В связи с неявкой заявителя, судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2006.

Предприниматель Курахмаев Ш.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

По утверждению заявителя, на предпринимателя Курахмаева Ш.А. как на субъекта малого предпринимательства распространяется действовавший на момент его государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года. Поэтому, независимо от способа уплаты налога предприниматель Курахмаев Ш.А. на первые четыре года своей деятельности после регистрации имел право на льготные условия налогообложения, предусмотренные ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» и поэтому взыскание НДС в соответствии со ст. 143 НК РФ Дагестанской таможней произведено незаконно, а потому подлежит возврату.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Дагестанская таможня, возражая против иска, ссылается на то, что удержание с предпринимателя Курахмаева Ш.А. налога на добавленную стоимость было произведено в соответствии с действовавшим законодательством и при взимании НДС таможня руководствовалась Таможенным кодексом РФ, установившим взимание НДС при перемещении товаров на таможенную территорию РФ. В связи с этим считает требования истца необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Третье лицо и его представитель в судебном заседании поддержали позицию Дагестанской таможни и также просили отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя о возврате 2 314 940 рублей следует отказать, а требование в части возврата 1 013 180 рублей оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов следует, что Курахмаев Шамиль Абдурахманович, 08.06.1975 года рождения, уроженец с.Чиркей, Буйнакского района РД, проживающий там же, зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица свидетельством серии БР №-358 от 15.12.2000, выданным администрацией г.Буйнакск. В единый государственный реестр предпринимателей внесена запись о регистрации Курахмаева Ш.А. в качестве предпринимателя, о чем ему выдано свидетельство серии 05 № 000974882 от 01.07.2004.

Из искового заявления следует, что при перемещении товара на таможенную территорию Российской Федерации из Республики Азербайджан Курахмаев Ш.А. в течении 2001, 2002, 2003 года произвел оплату налога на добавленную стоимость в размере 3 328 120 рублей.

На обращение заявителя о возврате 2 314 940 рублей НДС, уплаченного в 2001-2002 годах, таможня письмом № 03-18/19644 от 24.12.2004 ответила отказом, в связи с чем, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Свои исковые требования заявитель обосновывает тем, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость для индивидуальных предпринимателей с 01.01.2001 не означает, что на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.

По мнению заявителя, с момента государственной регистрации своей предпринимательской деятельности (15.12.2000) он является субъектом малого предпринимательства и в силу статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в течение первых четырех лет своей деятельности подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его госрегистрации, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, соответствующие правоотношения должны регулироваться Таможенным кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налогов, сборов в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных Таможенным кодексом РФ обстоятельств, предусматривающих уплату таможенных платежей.

Обязанность по уплате таможенных платежей прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах непосредственно связывает прекращение обязанности по уплате конкретного налога и сбора.

Под налогом на добавленную стоимость понимается форма изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемая на всех стадиях производства

Правоотношения между сторонами по уплате налогов при ввозе на таможенную территорию Российской федерации товаров, происходящих и ввозимых с территории Азербайджанской Республики, регулируются Соглашением между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики от 29.11.2000 «О принципах взимания косвенных налогов по взаимной торговле», статьей 13 ФЗ РФ от 05.08.2000 № 118, ФЗ «О введении в действие части 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах».

В статье 4 Соглашения установлен принцип налогообложения при ввозе товара, в соответствии с которым ввозимые на таможенную территорию государства одной Стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой Стороны товары облагаются косвенными налогами в стране назначения в соответствии с ее национальным законодательством..

Обе редакции в части 2 статьи 13 ФЗ «О введении в действие части 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» содержат одинаковое положение о том, что до 01.07.2001 при ввозе на территорию РФ товаров, происходящих и ввозимых с территории государств-участников СНГ, налог на добавленную стоимость таможенными органами РФ не взимается.

По утверждению предпринимателя оплата НДС им произведена в период с октября 2001 года по декабрь 2003 год, то есть, облагаемая налогом добавленная стоимость создавалась истцом после 01.07.2001 и поэтому указанные в названных законодательных актах обстоятельства не являются основанием для освобождения его от уплаты налога и удовлетворения иска.

При принятии решения по вопросам уплаты НДС и таможенных платежей суд учитывает Российское законодательство.

Об этом свидетельствует и статья 1 Федерального закона от 31.07.1998 № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», действовавшего до 01.01.2003, и статья 1 Закона РД «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Республики Дагестан», согласно которой со дня введения единого налога на территории Республики Дагестан с плательщиков этого налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19-21 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», за исключением, в том числе и таможенных платежей.

Исходя из статьи 146 НК РФ к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской  Федерации.  

Статья 110 Таможенного кодекса РФ предусматривает уплату таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Довод таможенного органа о том, что порядок уплаты налога на добавленную стоимость при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации определяется в соответствии с Таможенным кодексом РФ подтвердил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятым по настоящему делу постановлением № 9024/05 от 20.12.2005, в котором указал, что согласно пункту 2 статьи 110 прежде действовавшего Таможенного кодекса Российской Федерации (статья 318 ныне действующего Таможенного кодекса Российской Федерации) в состав таможенных платежей при перемещении через таможенную границу Российской Федерации товара входит налог на добавленную стоимость наряду с прочими  таможенными платежами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об упрощенной системе  налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», действовавшей до 01.01.2003, а также статьей 346.11 Кодекса индивидуальные  предприниматели являются плательщиками налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 № 11-П «По делу о проверке конституционности  положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства –индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан» определяющее необходимость уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, а не при реализации товара на территории Российской Федерации..

Указанное   Постановление   касается    вопроса   обязанностей    налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения по уплате налога на добавленную стоимость при реализации товаров на территории Российской Федерации в связи с вступлением в силу главы 21 Кодекса.        

Курахмаев Ш.А. является предпринимателем в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что Курахмаев Ш.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица в период с 15.12.2000.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ранее действовавшего закона РФ от 06.12.1991 «О налоге на добавленную стоимость» плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ, являлись предприятия и другие лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством РФ.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ предусмотрена задолго до введения в действие Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства РФ», поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный как таможенный платеж при перемещении товаров через таможенную границу РФ, не является новым налогом в смысле применения гарантий, установленных в статье 9 Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Лица, уплачивающие таможенные платежи при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, и лишь по этому основанию признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость, но не являющиеся плательщиками названного налога при осуществлении ими предпринимательской деятельности в Российской Федерации в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса, учитывают сумму налога, фактически уплаченную ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в стоимости соответствующих товаров в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 170 Налогового Кодекса.

Осуществляя свою предпринимательскую деятельность предприниматель Курахмаев Ш.А. ввез товар на территорию Российской Федерации где и реализовал его с учетом НДС.

Следовательно, основания для освобождения его от уплаты названного налога при ввозе товара на территорию Российской Федерации, отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что последний в течении первых четырех лет своей деятельности после регистрации имеет право на льготные условия налогообложения, предусмотренные ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», необоснован и несостоятелен, поскольку приводимые доводы противоречат налоговому законодательству и таможенному кодексу.

Указывая на создание менее благоприятных для него условий при осуществлении предпринимательской деятельности в связи с изменением налогового законодательства,  заявитель не привел никаких доказательств в обоснование этому своему доводу, как и не представил доказательства, что товары им на территории Российской Федерации реализованы  без включения  налога на добавленную стоимость в стоимость  этих товаров.

Деятельность предпринимателя подчиняется как гражданскому кодексу, так и специальным нормам законодательства (налогового и таможенного), которые направлены на упорядочение деятельности указанных субъектов предпринимательства и пополнения государственного бюджета денежными средствами в результате предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, заявление истца в части требования о возврате уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме 2 314 940 рублей противоречит действующему законодательству и поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика, которое подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Указанной статьей установлены основания, при которых возврат не производится. То есть, данной нормой предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Предприниматель не представил доказательств обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенной пошлины в размере 1 013 180 рублей и доказательств отказа в их возврате.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с этим, заявление истца в части требования о возврате 1 013 180 рублей подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.40 НК РФ судебные расходы по госпошлине с учетом суммы иска, оставленной без рассмотрения, относятся на предпринимателя Курахмаева Ш.А. в размере 23 075 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление в части возврата 1 013 180 рублей оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курахмаева Шамиля Абдурахмановича (свидетельство предпринимателя серии 05 № 000874882 от 01.07.2004) в доход федерального бюджета 23 075 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Н.Б.Аблешова