Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2023 (2-1209/2022;) ~ М-1245/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области                                    «02» февраля 2023 года                                                                                                                                     

         Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика Мяснянкиной Т.Н.,

при помощнике судьи Красниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №896 ПАО Сбербанк к Мяснянкиной Татьяне Николаевне, Администрации г.Курчатова Курской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №896 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Густякову М.Ю., Мяснянкиной Т.Н. и Администрации г.Курчатова Курской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.05.2008 г. выдало кредит Густякову Ю.П. в сумме 300 000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Густяковым М.Ю. и Мяснянкиной Т.Н. Сумма задолженности за период с 10.01.2022 г. по 22.09.2022 г. составила: просроченный основной долг 29 999 руб. 46 коп.; просроченные проценты 2 216 руб. 70 коп. 05.01.2022 г. умер заемщик Густяков Ю.П., у банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследниками умершего Густякова Ю.П. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2008 г., взыскать солидарно с Администрации г.Курчатова Курской области, Густякова М.Ю., Мяснянкиной Т.Н. задолженность за период с 10.01.2022 г. по 22.09.2022 г. составила: просроченный основной долг 29 999 руб. 46 коп.; просроченные проценты 2 216 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины 7 166 руб. 48 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №896 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит провести судебное заседание без его участия.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 02.02.2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №896 ПАО Сбербанк к Густякову Максиму Юрьевичу, Мяснянкиной Татьяне Николаевне, Администрации г.Курчатова Курской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований к Густякову Максиму Юрьевичу - прекращено в связи с тем, что Густяков М.Ю. умер 22.03.2019 г.

Ответчик Мяснянкина Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает.

Представитель Администрации г.Курчатова в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Третье лицо Густяков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, заявлений и отзывов от него не поступало.

Суд, выслушав ответчика Мяснянкину Т.Н., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Густяковым Ю.П. 15.05.2008 г. заключен кредитный договор № БКИ, согласно которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 12,250 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 15 мая 2023 года. Согласно п.п.4.1, 4.3 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Исходя из п.4.4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. (л.д. 5, 14-16),

Как следует из п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Мяснянкина Т.Н. и Густяков М.Ю.

Во исполнение условий договора заключены договор поручительства № от 15.05.2008 г. № от 15.05.2008 г., исходя из которых поручители: Густяков Максим Юрьевич и Мяснянкина Татьяна Николаевна обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Густяковым Юрием Павловичем всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 15.05.2008 г.

Согласно п.2.1 договоров, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д.6-7).

Как следует из копии свидетельства о смерти №, выданного 18.01.2022 г., Густяков Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.43).

Задолженность по кредитному договору № от 15.05.2008 г. за период с 10.01.2022 г. по 22.09.2022 г. составила 32 216 руб. 16 коп., из которых: 2 216 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 29 999 руб. 46 коп. - просроченный основной долг.

В соответствии с извещением сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Густякова Ю.П. 05.01.2022 г. не заводилось (л.д.13).

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Курчатовский» Густяков М.Ю. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, с 14.07.1998 г. по 22.03.2019 г., снят в связи со смертью (л.д.123).

22.08.2022 г. в адрес Мяснянкиной Т.Н. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 21.09.2022 г. (л.д.45).

Согласно выписки из ЕГРН от 14.11.2022 г., вид объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Правообладатель Густяков Ю.П. (л.д.134).

Исходя из сообщений нотариусов Курской областной нотариальной палаты Цыклинской Е.А., Бродского С.Э. от 07.11.2022 г., наследственное дело к имуществу Густякова Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в архиве нотариуса не имеется (л.д.121, 131).

В соответствии с сообщением нотариуса Курской областной нотариальной палаты Цыклинского А.М. от 14.11.2022 г., наследственное дело к имуществу Густякова Ю.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось (л.д.133).

Согласно сообщения Отдела ЗАГС Администрации г.Курчатова от 09.12.2022 г., Густяков М.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.156).

Исходя из сообщения нотариуса Курской областной нотариальной палаты Цыклинской Е.А. от 12.12.2022 г., наследственное дело к имуществу Густякова М.Ю. в архиве нотариуса не имеется (л.д.145).

В соответствии со справкой ООО «ЕИРКЦ г.Курчатова» от 30.01.2023 г., по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.172-173).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

С учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.05.2008 г. в размере 32 216 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность следует взыскать с поручителя Мяснянкиной Т.Н., поскольку смерть должника Густякова Ю.П. не прекращает поручительство по кредитному договору.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчиков 22.08.2022 г. были направлены требования 463404123901, 463400877506 о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, а также реквизиты для перечисления суммы, которое ими не исполнено. (л.д.44-46).

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Признание иска ответчиком Мяснянкиной Т.Н. суд полагает необходимым принять. Согласно ст.173 ГПК РФ истец вправе признать иск, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд считает необходимым принять признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, согласуется с установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 7 166 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022г. № 869852, из которых 6 000 рублей уплачено за требование о расторжении договора.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 166 руб. 48 коп., также подлежат взысканию с ответчика.

Требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений и взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, следовательно государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных исковых требований. Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за требование о расторжении кредитного договора не имеется, поскольку оно непосредственно связано с последствиями прекращения обязательств.

В связи с чем суд разъясняет, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб. в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №896 ПАО Сбербанк к Мяснянкиной Татьяне Николаевне, Администрации г.Курчатова Курской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мяснянкиной Татьяны Николаевны, паспорт 38 07 516188, выдан 22.01.2008 г. Отделением УФМС России по Курской области в Курчатовском районе, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2008 г. за период с 10.01.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере: 29 999 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 46 копеек - просроченный основной долг; 2 216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей 70 копеек - просроченные проценты, итого: 32 216 руб. (тридцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2008 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Густяковым Юрием Павловичем.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №896 ПАО Сбербанк к Администрации г.Курчатова Курской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.

         Судья                                              Д.В. Важенина