Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2023 от 18.10.2023

Мировой судья Черноглазов А.А.                                        12-1-84/2023

64RS0007-01-2023-001288-02

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                     г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Ситдиковой В.Р., ее защитника ФИО10

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситдиковой Венеры Рафаиловны, <данные изъяты>

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 03 октября 2023 года в отношении Ситдиковой Венеры Рафаиловны по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 03 октября 2023 года Ситдикова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ситдикова В.Р. обратилась в суд с жалобой, в которой, полагая его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе скандала Ситдикова В.Р. нанесла телесные повреждения ФИО6, которые, согласно заключению эксперта № от 06 мая 2023 года оцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть побои, - административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, согласно тому же заключению эксперта, у ФИО6 телесных повреждений не установлено, расстройства здоровью не имеется, то есть указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает ее вину в совершении данного административного правонарушения. По мнению автора жалобы, в судебном заседании ни объяснениями потерпевшей, ни свидетелей, ни материалами дела об административном правонарушении обстоятельства совершения административного правонарушения не установлены. Полагает, что для признания ее виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ недостаточно одних показаний потерпевшей и заключения эксперта. Таким образом, считает, что бесспорных доказательств, подтверждающих вину Ситдиковой В.Р. в причинении ФИО6 иных насильственных действий, от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании.

В дополнении к жалобе защитник ФИО4 указывает, что доказательства по делу построены лишь на показаниях самой ФИО6 и ее дочери, так как несовершеннолетний ФИО5 не видел самого момента нанесения побоев Ситдиковой В.Р., а лишь подтвердил, что ФИО6 лежала на земле и держалась за живот. Кроме того, полагает, что постановление мирового судьи вынесено со следующими нарушениями: судом не дана оценка факта того, что потерпевшая ФИО6 и свидетель ФИО7 являются родственниками. Достоверность их показаний подтверждается лишь тем, что они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; судом не дана оценка заключению эксперта № от 06 мая 2023 года, согласно которому у ФИО6 телесных повреждений не установлено, расстройства здоровья не имеется; не запрошен материал № для всестороннего и детального рассмотрения дела; не дана оценка нанесения побоев Ситдиковой В.Р. природа возникновения которых совпадает с ее показаниями о нанесении побоев ФИО7 по обоим делам и подтверждается заключением эксперта № от 29 апреля 2023 года; судом не дана оценка возможности допустимой самообороны Ситдиковой В.Р., в связи с чем просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ситдикова В.Р. в судебном заседании поддержала жалобу, приводя в обоснование вышеизложенные доводы. Указала, что никакие удары она ФИО6 не наносила, не била палкой, не ударяла головой в живот. Это ее избили ФИО6 и ее дочь ФИО7

Защитник ФИО4 также доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 28 апреля 2023 года примерно в 12:00 в ходе возникшего конфликта, Ситдикова В.Р. ударила ее палкой по спине и головой в живот, отчего она ощутила сильную физическую боль. В своих возражениях на жалобу указала, что считает назначенное Ситдиковой В.Р. наказание чрезмерно мягким. Просила учесть, что Ситдикова В.Р. дала ложные показания мировому судье во время заседания, издевательски относится к судебному процессу и к ее (потерпевшей) состоянию. На самом деле ее удары причинили ей (потерпевшей) физическую боль и моральное унижение. Не согласна с доводами жалобы Ситдиковой В.Р. в той части, что жалоба строится на том основании, что в судебно-медицинской экспертизе не было установлено последствий от ее побоев. Указывает, что в кратчайшие сроки она не смогла поехать на медицинское освидетельствование по рекомендации фельдшера скорой помощи ввиду имеющегося у нее заболевания. Также просит учесть, что у нее (потерпевшей) после случившегося сильно пошатнулось здоровье. Данную позицию поддержала в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что 28 апреля 2023 года в дневное время Ситдикова В.Р. находилась возле <адрес> где в ходе ссоры, нанесла ФИО6 один удар палкой по спине и головой ударила в живот, от чего та ощутила физическую боль, но не повлекшие за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ситдиковой В.Р. подтверждены совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении                                  № от 28 мая 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2023 года; заявлением ФИО6 от 06 мая 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности Ситдикову В.Р., которая 28 апреля 2023 года причинила ей телесные повреждения, тем самым причинила ей физическую боль; объяснениями ФИО6 от 06 мая 2023 года, в которых она подтвердила обстоятельства нанесения ей Ситдиковой В.Р. удара палкой по спине и головой в область живота, от чего она ощутила физическую боль; объяснениями ФИО5 от 20 июля 2023 года, подтвердившего обстоятельство того, что он видел, как 28 апреля 2023 года в дневное время ФИО6 лежала на земле напротив <адрес> и держалась за живот; заключением эксперта № от 06 мая 2023 года, согласно которому у ФИО6 каких-либо телесных повреждений на момент экспертизы не обнаружено.

    Протокол об административном правонарушении № от 28 мая 2023 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Права Ситдиковой В.Р. разъяснены, копия протокола ей вручена, в объяснениях последняя собственноручно указала, что с протоколом не согласна.

Судебно-медицинская экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему разъяснены права, предусмотренные 25.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были исследованы экспертом. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены лицом, проводившим административное расследование.

В выводах эксперт указал, что у ФИО6 каких-либо телесных повреждений на момент экспертизы не обнаружено. Однако, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитника, указанное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, так как совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ситдиковой В.Р.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Таким образом, отсутствие каких-либо телесных повреждений у потерпевшей не вступает в противоречие с показаниями потерпевшей.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и вопреки доводам жалобы были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Ситдиковой В.Р., мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Ситдиковой В.Р. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Вместе тем, при рассмотрении жалобы, судом установлено следующее.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 28 апреля 2023 года в дневное время она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, когда услышала крики, выйдя на шум которых, увидела свою мать ФИО6, держащую в руках палку, за второй конец которой держалась ФИО1 После чего та ударила мать головой в живот. Однако удара по спине палкой, нанесенного Ситдиковой В.Р., она не видела. В судебном заседании у мирового судьи она показала, что Ситдикова В.Р. ударила ее мать ФИО6 палкой, потому что видела, как ФИО8 намахнулась палкой. Поэтому и решила, что был удар.

Оснований подвергать сомнению показания вышеуказанного свидетеля не установлено.

При этом и сама Ситдикова В.Р. отрицает нанесение удара палкой по спине ФИО6

Таким образом, нанесение Ситдиковой В.Р. удара палкой по спине ФИО6 никакими объективными данными не подтверждено.

Показания потерпевшей ФИО6 в части того, что Ситдикова В.Р. ударила ее палкой по спине, отчего у нее мелась вмятина, не подтверждаются полученными доказательствами, поэтому не принимаются судьей.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о недоказанности факта нанесения Ситдиковой В.Р. одного удара палкой по спине ФИО6, исключив данные действия из описания деяния, вмененного Ситдиковой В.Р.

Между тем, исключение из описания деяния, вмененного Ситдиковой В.Р. одного удара палкой по спине ФИО6, не исключают в действиях Ситдиковой В.Р. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Ситдиковой В.Р. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Ситдиковой В.Р. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем, поскольку как установлено в судебном заседании Ситдикова В.Р. нанесла потерпевшей один удар головой в область живота, описание ее действий следует указывать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Утверждение Ситдиковой В.Р. о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей, рассмотревшим дело, допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт совершения насильственных действий ФИО6, причинивших ей физическую боль, установлен и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы Ситдиковой В.Р. об отсутствии события административного правонарушения, поскольку какие-либо удары она потерпевшей не наносила, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

Оснований для оговора Ситдиковой В.Р. потерпевшей ФИО6 и свидетелем ФИО7 судом не установлено, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются голословными.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО5 не видел самого момента нанесения побоев, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Доводы Ситдиковой В.Р. и ее защитника о том, что свидетель ФИО7 является близким родственником потерпевшей, не являются основанием для признания ее показаний недопустимыми доказательствами.

Свидетель была допрошена с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, ее показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на допрос в качестве свидетеля родственников потерпевшего или лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

То обстоятельство, что свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения жалобы уточнила свои показания, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание уточненных показаний недопустимыми доказательствами, не свидетельствует.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении Ситдиковой В.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае и закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

При назначении административного наказания Ситдиковой В.Р. мировой судья учел характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, административную ответственность.

Вместе с тем мировым судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ учитывались при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к названными нормам права в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает состояние здоровья Ситдиковой В.Р.

При таком положении нахожу возможным снизить назначенное Ситдиковой В.Р. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ситдиковой Венеры Рафаиловны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 03 октября 2023 года удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области - мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ситдиковой Венеры Рафаиловны изменить.

Считать, что Ситдиковой В.Р. совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Снизить назначенное Ситдиковой В.Р. по ст. 6.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                             Н.Ю.Клишина