Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-615/2023 ~ М-1-322/2023 от 03.04.2023

    № 2-1-615/2023                                                                                            мотивированное решение изготовлено 16.05.2023

66RS0035-01-2023-000497-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Гордеевой С.Г., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой С. Г. к Николаевой Н. И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева С.Г. обратилась в суд с иском к Николаевой Н.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что <дата>г. на страничке Подслушано Красноуфимск в социальной сети интернет ею был выложен пост такого содержания «Хочу рассказать об одном инциденте, который произошел на днях в одном так сказать салоне Красноуфимска... под названием «Магия красоты».

Далее этот пост был опубликован в социальной сети, в Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска» в данной группе 41 тыс. подписчиков, имел 16 тысяч просмотров и 42 комментария. Пост ею был выложен, внизу были ее имя и фамилия С. Гордеева. Пост истца был прокомментирован в соц. сети в Контакте под ником Марий Ка ID №1-109/2014. Было выяснено, что данную личность установили и ее зовут Николаева Н. И..

<дата>г. 23:07 часов местного времени в отношении истицы, Марий Ка были написаны следующие комментарии:.... <****>. Слова ею перенесены с сайта в заявление в присутствии свидетелей 14 тысяч человек просмотрели данную клевету и оскорбление в письменной, а именно: в отношении нее были допущены следующие оскорбления, порочащие ее как человека, гражданина РФ, подрывающие ее репутацию «автор поста тупа как сибирский валенок». То, что данные обращение были написаны и относились к ней свидетельствует фамильярное обращение «автор поста». Помимо личностного неприемлемого обращения совершенно незнакомому человеку коей она для нее является, Марий ка допускает оскорбление ее, высказываясь о ее умственных способностях говоря «тупа», сравнивая с валенком и ее профессии, которой она отдала 17 лет, защищая права работников, о чем свидетельствуют многочисленные решения судов всех инстанций. Выигранных дел у нее из 100% 95 % имеют положительные решения в пользу работников, потребителей, да и просто граждан.

В соц. сетях написав данный комментарий «<****>», Марий Ка унижает тем самым ее деловую репутацию в столь маленьком городе и клевещет на нее. В данное время ее никто не выпирал никуда, она как работала, так и продолжает работать. 5 лет на одном месте в Ачитской ЦРБ. Письменные оскорбление Марий Ка были направлено именно на нее, что подтверждается личностными высказываниями, называя автор поста и место работы, поэтому она написала заявление в полицию, заявление в Красноуфимскую Прокуратуру.

Указанное, выше также подтверждается следующими материалами: КУСП №1-109/2014 от <дата>, видеозапись, видео скрин с экрана телефона поста Истца и Комментарии в сообществе в Контакте, в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска», администратором, которого является Дмитрий Меньшиков, данный файл представлен в материалы расследования МВД и Прокуратуры и приложен к исковому заявлению на диске.

Таким образом, выявлены и подтверждены негативные установки отрицательной эмоциональной оценки, оскорбительные, выраженные в неприличной форме и унизительные характеристики гражданина РФ Гордеевой С.Г. Информация в данной публикации является публичной и направлена на возбуждение ненависти и вражды в отношении Гордеевой С.Г. Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведении, следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе, распространение сведений в сети Интернет. Использование Николаевой Н.И. ее персональных данных, а также данных связанных с ее работой (Ответчик распространил ложь, что ее выгнали с работы по причине непрофессионализма и профнепригодности) в Ачите ГБУЗ СО «Ачитская ЦРБ», данные высказывания имеют цель опорочить ее честь и достоинство в части вмешательства в личную и профессиональную жизнь. Сведения, распространенные ответчиком, о ее, якобы, неприличном поведении не только приписывают ей неэтичное, недостойное поведение и недобросовестность, профнепригодность в работе, но и ухудшают ее деловую репутацию, поскольку уменьшают ее шансы на дальнейшее трудоустройство, куда-либо в маленьком, провинциальном городке Красноуфимск, сайт является городским.

Истец просит признать незаконным использование Николаевой Н.И. ее персональных данных (имени и в данном случае, а также персональные данные связанных с ее работой в <адрес> в должности юриста;

Обязать Николаеву Н.И. дать опровержение информации, которую она ранее высказала с извинением касаемо ее как гражданина РФ и ее профессии и ее репутации путем размещения соответствующей информации на Интернет-сайте В Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска» https://vk.com/v_ksk.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ответчика стоимость государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 201,90 рублей.

В судебном заседании истец Гордеева С.Г. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Николаева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, требования не признала.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с этим ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что достоинство личности защищается в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> на сайте    В Контакте в сообществе подслушано Красноуфимск, была размещена статья «Хочу рассказать об одном инциденте, который произошел на днях в одном так сказать салоне Красноуфимска... под названием «Магия красоты»».

Пользователем под именем Марий Ка ID №1-109/2014 в комментариях к статье указано, что «автор поста тупа как сибирский валенок»., «С., теперь я понимаю, почему вас выперли из Ачитской ЦРБ»

Заключением эксперта №1-109/2014 от <дата> установлено, что в исследуемом комментарии пользователя «Марий Ка» «<****>)» содержится негативная информация о Гордеевой С.Г.: о том, что Гордеева С.Г. допустила орфографические ошибки, опубликовав пост в сообществе «Шёпот улиц Красноуфимск» - в форме утверждения;     о низких интеллектуальных способностях Гордеевой С. Г. в целом - в форме оценки. В исследуемом комментарии пользователя «Марий Ка» «автор поста тупа как сибирский валенок С виду сколько умных слов а в простых словах ошибки)» содержится значение унизительной оценки Гордеевой С.Г., отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы. Автор использует языковые средства с нарушением речевых норм в данной коммуникативной ситуации.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате опубликования данного комментария, безусловно истица испытала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Гордеевой С.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 201 руб. 90 коп., подтвержденные кассовыми чеками.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Гордеевой С.Г. понесенные судебные расходы в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой С. Г. к Николаевой Н. И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным использование Николаевой Н. И. персональных данных Гордеевой С. Г., порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гордеевой С. Г., распространив опровержение на странице интернет-сайта В Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска» https://vk.com/v_ksk.

Обязать Николаеву Н. И. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гордеевой С. Г., распространив опровержение на странице интернет-сайта В Контакте в сообществе «Шепот улиц Красноуфимска» https://vk.com/v_ksk.

Взыскать с Николаевой Н. И. пользу Гордеевой С. Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубль 90 копеек

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:

                                           Е.Ю. Хомутинникова