Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10030/2023 от 17.05.2023

2-10030/2023

29RS0028-01-2023-000009-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Сафиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Сафиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 373 200 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,90% годовых. Банк исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 194 361,91 руб., в том числе: по основному долгу – 188 677,78 руб.; по процентам – 4 877,66 руб.; по неустойкам – 806,47 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194 361,91 рублей, возврат госпошлины в размере 5 087 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен лично, что следует из почтового уведомления о вручении повестки (л.д.105).

На дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.109).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 373 200 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19,90% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору предоставив ответчику кредит.

Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, ему было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 194 361,91 руб., в том числе: по основному долгу – 188 677,78 руб.; по процентам – 4 877,66 руб.; по неустойкам – 806,47 руб.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 373 200 рублей, однако заемщик нарушил свои обязательства по кредиту, по гашению задолженностей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 194 361,91 руб., в том числе: по основному долгу – 188 677,78 руб.; по процентам – 4 877,66 руб.; по неустойкам – 806,47 руб., что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе, выпиской по счету, соответствующим расчетом, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Сафиной И.Н. в пользу АО «Почта Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 361,91 руб., в том числе: по основному долгу – 188 677,78 руб.; по процентам – 4 877,66 руб.; по неустойкам – 806,47 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сафиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Почта Банк» ИНН3232005484 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 361,91 рублей, в том числе: по основному долгу – 188 677,78 рублей; по процентам – 4 877,66 рублей; по неустойкам – 806,47 рублей; возврат государственной пошлины в размере 5 087 рублей, всего 199 448, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -ДД.ММ.ГГГГ