Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 ~ М-98/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск     29 мая 2023 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:     Чурюмовой К.А.,

при секретаре: Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Ровшана Мухтасим оглы к Тренкеншу Ивану Антоновичу, администрации Виноградненского сельского муниципального образования Городовиковского района Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

                 у с т а н о в и л :

Гусейнов Р.М.о. обратился с иском к администрации Виноградненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Виноградненского СМО), третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на следующее.

В 2003 г. он приобрел у Тренкеншу И.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Какие-либо правоустанавливающие документы при приобретении недвижимого имущества не составлялись и не передавались. С момента приобретения имущества он проживает со своей семьей в указанном жилом доме, открыто, непрерывно и добросовестно пользуясь им, как своим, несет расходы на его содержание, оплачивая коммунальные услуги. В настоящее время он не имеет возможности оформить право собственности на жилой дом и земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. На этом основании Гусейнов Р.М.о. просил в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гусейнов Р.М.о. заявленные требования поддержал полностью, пояснив, что в 2003 г. он приобрел у Тренкеншу И.А. земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес> Республики Калмыкия. При этом денежные средства продавцу передал Давришев А., который действовал по его поручению, поскольку сам он находился за пределами Республики Калмыкия. После получения оплаты, Тренкеншу И.А. в 2003 г. изменил место жительства, выехав за пределы республики, пообещал приехать и оформить все необходимые документы, в подтверждение этого оформил доверенность на Дарвишову Л.М., уполномочив её правом на продажу, принадлежащего ему жилого дома и земельного участка. Между тем, до настоящего времени Тренкеншу И.А. документы необходимые для перехода права собственности на указанное недвижимое имущество не оформил.

Ответчик Тренкеншу И.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению Тренкеншу И.А. о дате и времени судебного заседания. Судебное извещение ответчику не вручено и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Доказательств того, что судебное извещение не вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика администрации Виноградненского СМО Республики Калмыкия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От главы Виноградненского СМО поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из пунктов 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Рахимова М.М. и Сулейманова В.Ш. пояснили, что с 2003 г. и по настоящее время Гусейнов Р.М.о. со своей семьей проживает в доме по адресу: <адрес>, который купил у Тренкеншу И.А. Гусейнов Р.М.о. живет в доме, ухаживает за ним, оплачивает все коммунальные услуги, данные обстоятельства им известны в связи с тем, что они проживают в <адрес> Республики Калмыкия.

Из справки от 23 марта 2023 г. за исх.№1-17, выданной администрацией Виноградненского СМО следует, что Гусейнов Р.М.о. со своей семьей с 2003 г. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справкам от 15, 21 марта 2023 г. за исх.№1-13, №1-16, выданным администрацией Виноградненского СМО, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на балансе Виноградненского СМО не состоит.

Как следует из свидетельства от 01 июня 1995 года, Тренкеншу И.А. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенном по <адрес> Республики Калмыкия, от 04 ноября 2002 г., собственником данного объекта недвижимости указан Тренкеншу И.А.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом кадастровый и земельный участок кадастровый , расположенные по <адрес>, - отсутствуют.

Из справок, выданных СЭГС и РГ «Городовиковская», ПАО «Россетти Юг» -«Калмэнерго», следует, что у абонента Гусейнова Р.М.о. по адресу: <адрес>, задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с 2003 г. и до настоящего времени на протяжении 20 лет Гусейнов Р.М.о. добросовестно владеет и пользуется домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, о чем известно допрошенным судом свидетелям, показаниям которых оснований не доверять не имеется.

В течение указанного времени истец несет расходы по содержанию и уходу за жилым помещением и земельным участком, производит соответствующие платежи, связанные с владением и пользованием недвижимым имуществом.

С момента выезда ответчика из спорного жилого дома с 2003 г. какого-либо интереса к этому имуществу он не проявлял, расходы по его содержанию не нес, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что они указывают на добросовестное и открытое владение Гусейновым Р.М.о. недвижимым имуществом.

При этом его владение недвижимым имуществом является также непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из этого, суд считает, что Гусейнов Р.М.о., не имеющий правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорное недвижимое имущество, представил доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом и земельным участком, как своими собственными, более пятнадцати лет, вследствие чего приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Гусейнова Ровшана Мухтасим оглы к Тренкеншу Ивану Антоновичу, администрации Виноградненского сельского муниципального образования Городовиковского района Республики Калмыкия, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Гусейновым Ровшаном Мухтасим оглы в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером 08:01:040105:142 и земельного участка с кадастровым номером расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023г.

Судья:    К.А. Чурюмова

    

2-126/2023 ~ М-98/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гусейнов Ровшан Мухтасим оглы
Ответчики
Администрация Виноградненского СМО РК
Тренкеншу Иван Антонович
Другие
Управление Фед. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК
Суд
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
Судья
Чурюмова К.А.
Дело на сайте суда
gorodovikovsky--kalm.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
24.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.05.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2023Судебное заседание
31.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.09.2023Дело оформлено
29.09.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее